Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-8662/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-200773/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.И. Шведко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Лантана" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018

о признании недействительной сделкой снятие ООО "Лантана" 08.09.2016 через кассу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в сумме 5 689 000 руб. по платежному чеку БА 2503733, применении последствия недействительности сделки, взыскании с ООО "Лантана" в пользу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в общем размере 5 689 000 руб., восстановлении задолженности АО "Военно-Промышленный Банк" перед ООО "Лантана" по счету N 40702810700180000041 в размере 5 689 000 руб.,

по делу N А40-200773/16, принятое судьей А.А. Сафроновой,

о признании несостоятельным (банкротом) Банка "ВПБ" (АО)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Лантана" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018.

К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве приложения к апелляционной жалобе данные документы не указаны.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 апелляционная жалоба ООО "Лантана" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 о признании недействительной сделкой снятие ООО "Лантана" 08.09.2016 через кассу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в сумме 5 689 000 руб. по платежному чеку БА 2503733, применении последствия недействительности сделки, взыскании с ООО "Лантана" в пользу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в общем размере 5 689 000 руб., восстановлении задолженности АО "Военно-Промышленный Банк" перед ООО "Лантана" по счету N 40702810700180000041 в размере 5 689 000 руб., оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 22.03.2018 устранить допущенные нарушения, представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Десантная, 14, кв. 33, и возвращена в суд за истечением срока хранения, почтовый идентификатор 12771920085327, а также опубликована в картотеке арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru 19.02.2018.

Как разъяснено в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Между тем, до 22.03.2018, то есть в срок, установленный определением суда, документы во исполнения определения заявителем в суд апелляционной инстанции не представлены, в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о поступлении дополнительных документов по апелляционной жалобе N 09АП-8662/2018 по делу N А40-200773/16.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 223, 259, 260, 261, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Лантана" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложения к ней.

Судья

О.И. Шведко