Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 13АП-13733/18

г. Санкт-Петербург

25 мая 2018 г.

Дело N А56-13301/2017/собр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зольколина С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-13301/2017/собр.1 (судья Д.А. Глумов), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Енькова Андрея

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.01.2018

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа",

установил:

Зольколин С.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018.

Одновременно Зольколиным С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018), следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.05.2018.

Зольколин С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой по истечении установленного законом срока - 17.05.2018

Согласно статьям 117, 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Податель жалобы обратился с апелляционной жалобой, не указав причины поздней подачи апелляционной жалобой, не представив суду доказательства невозможности совершить соответствующие процессуальные действия в более ранний срок. В связи с чем, довод ходатайства о восстановлении пропущенного срока не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции и не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при оглашении резолютивной части обжалуемого определения в судебном заседании 10.04.2018 принимал участие представитель Зольколина С.В. - Алексеева Е.А. по доверенности от 23.03.2018.

При таких обстоятельствах следует признать, что Зольколин С.В. не был лишен возможности направления апелляционной жалобы посредством своих представителей в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в разумный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, в связи с чем отклоняет ходатайство Зольколина С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с изложенным, апелляционная жалоба Зольколина С.В. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13733/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен