Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-5936/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А12-29155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-29155/2016 (судья Иванова Л.К.)

об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" на действия (бездействие) конкурсного управляющего с отстранением от исполнения обязанностей,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д.76, ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192),

УСТАНОВИЛ:

30.05.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Васильевой Я.Г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВАЗЛ", которое принято к производству 22.06.2016.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2016 (резолютивная часть оглашена 18.07.2016) в отношении ООО "ВАЗЛ" в рамках дела N А12-29155/2016 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шушлебин В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 (резолютивная часть оглашена 14.12.2016) ООО "ВАЗЛ" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шушлебин В.В.

01.11.2017 Шушлебин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

13.12.2017 (резолютивная часть от 08.12.2017) конкурсным управляющим ООО "ВАЗЛ" утверждена Боклаг Е.М.

19.03.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба конкурсного кредитора-ООО "Трансмет" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" Боклаг Е.М., выразившегося в не отражении имущества в инвентаризационной описи всего имущества ООО "ВАЗЛ" и отстранении Боклаг Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВАЗЛ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.

ООО "Трансмет" с принятым определением суда не согласно, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.04.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве:

На сайте ЕФРСБ размещена инвентаризационная опись имущества должника от 01.06.2017, в которой отражено наличие у должника права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:020205:476 по адресу: г. Волжский, ул. Александрова,74, принадлежащее ООО "ВАЗЛ" на основании договора аренды N 12933аз. Согласно рыночной оценке указанного имущества, проведенной предшествующим арбитражным управляющим, его стоимость составляет не менее 1 328 075 руб., аналогичная стоимость имущества отражена в инвентаризационной описи от 01.06.2017. Право долгосрочной аренды земельного участка является одним из активов должника и при отсутствии запрета на его реализацию (уступку) без согласия собственника может быть продано наряду с иным имуществом с распределением денежных средств от продажи в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. 11.01.2018 вновь утвержденным конкурсным управляющим Боклаг Е.М. проведена инвентаризация имущества ООО "ВАЗЛ", что подтверждается инвентаризационной описью, размещенной в ЕФРСБ, однако, в инвентаризационной описи основных средств от 11.01.2018 Боклаг Е.М. не отражено право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:020205:476 по адресу: г. Волжский, ул. Александрова,74, принадлежащее ООО "ВАЗЛ" на основании договора аренды N 12933аз. Сведения о праве аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:020205:476 по адресу: г. Волжский, ул. Александрова,74, принадлежащее ООО "ВАЗЛ" на основании договора аренды N 12933аз, носят публичный характер и ничего не мешало Боклаг Е.М. проверить регистрацию права в режиме онлайн на сайте Росреестра, а также заказать выписку из ЕГРН. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Боклаг Е.М. располагала сведениями о наличии у должника указанного имущественного права (сведения в ЕФРСБ носят публичный характер) и препятствия для его инвентаризации в установленный законом срок у конкурсного управляющего отсутствовали. В случае же, если по каким-либо причинам на момент проведения инвентаризации у должника утрачено право аренды земельного участка, конкурсному управляющему надлежало оформить сличительную ведомость и принять меры по выявлению и возврату указанного имущества. Однако, указанные действия Боклаг Е.М. совершены не были. Бездействие управляющего по не включению в инвентаризационную опись имущественного права должника привело к уменьшению конкурсной массы должника минимум на 1 328 075 руб., что влечет причинение убытков кредиторам должника в размере стоимости имущества не включенного в конкурсную массу. Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Трансмет", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и другие.

Как следует из материалов дела, с момента открытия конкурсного производства в отношении ООО "ВАЗЛ", с 16.12.2016, обязанности конкурсного управляющего исполнял Шушлебин В.В. В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВАЗЛ" Шушлебиным В.В. по акту от 16.08.2016 руководителем ООО "ВАЗЛ" ему была передана первичная бухгалтерская документация. Шушлебиным В.В. в период конкурсного производства проведена инвентаризация имущества, результаты которой опубликованы на ЕФРСБ (24.11.2016 сообщение N 1443841, 17.01.2017 сообщение N 1538072: инвентаризация основных средств на 24.11.2016 (на 17 112 619 руб. 10 коп.), инвентаризация дебиторской задолженности (акт N 3 от 13.01.2017 на 77 321 731 руб. 65 коп.), инвентаризация кредиторской задолженности (акт N 4 от 13.01.2017 на 1 315 585 665 руб. 94 коп.), 01.06.2017 сообщение N 1838476 об инвентаризации права аренды земельного участка). Конкурсным управляющим проводились торги имуществом должника (сообщение N 1806522 на ЕФРСБ N от 18.05.2017).

01.11.2017 Шушлебин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВАЗЛ". 21.12.2017 конкурсный управляющий должника Боклаг Е.М. направила бывшему конкурсному управляющему Шушлебину В.В. требование о передаче бухгалтерской, хозяйственной и иной документации должника конкурсному управляющему.

Согласно описи вложений, Шушлебин В.В. направил по почте вновь утвержденному конкурсному управляющему Боклаг Е.М. только: печать, сопроводительные письма в арбитражные суды, приказы о проведении инвентаризаций, ответы регистрирующих и правоохранительных органов, сведения и реквизиты открытых счетов должника, Устав, свидетельство о присвоении ОГРН и ИНН должнику, ответы дебиторов на претензии, постановления службы судебных приставов, решение УФНС России по Волгоградской области N 2631 от 16.09.2016, отчеты конкурсного управляющего на 07.11.2017, реестр требований кредиторов, договор поставки макулатуры от 21.02.2017.

27.02.2018 конкурсный управляющий Боклаг Е.М. обратился в суд с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО "ВАЗЛ" Шушлебина В.В. передать документы должника согласно перечня, указанного в заявлении, которое определением суда от 23.03.2018 удовлетворено.

Конкурсный управляющий Боклаг Е.М. провела инвентаризацию имущества и инвентаризационную описи основных средств от 11.01.2018 разместила на сайте ЕФРСБ.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим 11.01.2018 проведена инвентаризация имущества должника не полно, так как в инвентаризационной описи основных средств от 11.01.2018 Боклаг Е.М. не отражено право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:020205:476 по адресу: г. Волжский, ул. Александрова,74, принадлежащее ООО "ВАЗЛ" на основании договора аренды N 12933аз, которое ранее было включено в инвентаризационную опись предыдущим конкурсным управляющим.

Как пояснил конкурсный управляющий, инвентаризация права аренды земельного участка не включена была в опись от 11.01.2018 в связи с отсутствием подтверждающих документов, а на основании публичной информации, как об этом заявляет ООО "Трансмет", это недопустимо.

Согласно предоставленным документам, спорный договор аренды был передан конкурсному управляющему после вынесения судебного акта об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ООО "ВАЗЛ" Шушлебина В.В. документов, а именно 24.03.2018, после чего Боклаг Е.М. опубликовала на сайте ЕФРСБ результаты проведенной инвентаризации.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49) (далее также -Методические указания). Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно абз. 4 п. 1.5 Методических указаний в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций помимо прочего обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки -передачи дел).

В соответствии с пунктом 3.8 тех же Методических указаний при инвентаризации нематериальных активов проверяется: наличие документов, подтверждающих права организации на его использование; правильность и своевременность отражения нематериальных активов в балансе.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н (далее - Положение N 34н) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

На основании пункта 26 Положения N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим ООО "ВАЗЛ" Боклаг Е.М. не попущено нарушений при проведении инвентаризации спорных прав аренды, является верным. Инвентаризация была проведана сразу после получения и изучения документов, подтверждающих данные права должника, инвентаризация же на основании публичной информации, указанной заявителем, недопустима. Утверждение о причинение убытков кредиторам должника в размере стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, подтверждения не нашло, так как спорные права аренды включены в конкурсную массу еще предыдущим конкурсным управляющим, из конкурсной массы не исключались, оценены в процедуру конкурсного производства, порядок их реализации предложен собранию кредиторов 24.04.2018.

Поскольку заявителем не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которого нарушены права или законные интересы кредиторов, наличие убытков или возможность причинения таковых, а также то, что существует угроза нарушения их прав в будущем, в удовлетворении жалобы судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку в удовлетворении жалобы кредитора судом первой инстанции отказано, требование об отстранении конкурсного управляющего удовлетворению также не подлежало.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-29155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

М.А. Акимова О.В. Грабко