Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 10АП-11075/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А41-26468/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Киндрич Виктории Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 по делу N А41-26468/17 об оставлении заявления о вступлении в дело о банкротстве без движения,

УСТАНОВИЛ:

Киндрич Виктория Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 по делу N А41-26468/17 об оставлении заявления о вступлении в дело о банкротстве без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении заявления без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 по делу N А41-26468/17 об оставлении заявления о вступлении в дело о банкротстве без движения обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - Киндрич Виктории Николаевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Судья

А.В Терешин