Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-24833/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2018 г. N Ф05-756/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-200773/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ваш гарант" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-200773/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о признании недействительной сделкой соглашения от 06.09.2016 о расторжении договора ипотеки N ДИ1-1146/2015 от 09.09.2015, заключенного между должником и ООО "Ваш гарант" в деле о банкротстве АО "Военно-Промышленный Банк",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" - Исхаков А.Р.,дов. от 11.04.2018

от ООО "Ваш гарант" - Мериц Л.И.,дов. от 01.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.12.2016 АО "ВоенноПромышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 19.04.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" о признании недействительным соглашения от 06.09.2016 о расторжении договора ипотеки, заключенного между должником и ООО "Ваш гарант".

ООО "Ваш гарант" в лице конкурсного управляющего не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, конкурсному управляющему АО "Военно-Промышленный Банк" в удовлетворении заявления отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Ваш гарант" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между АО "ВоенноПромышленный Банк" (кредитор) и ООО "Интерквас" (заемщик) заключен договор кредитной линии N КЛЗ-1146/2015 от 09.09.2015, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на условиях срочности, возвратности и платности на срок по 08.09.2017, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в сроки, установленные договором (пункты 1.1., 1.3., 1.7. договора).

Во исполнение условий указанного договора 21.09.2015 банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО "Интерквас" N 91317810200300000008 за период с 09.09.2015 по 23.08.2017.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора исполнения обязательств по договору кредитной линии N КЛЗ-1146/2015 от 09.09.2015 обеспечивается поручительством физического лица Скрипицыной М.А. по договору поручительства N ПФ1-1146/2015 от 09.09.2015, поручительством ООО "Ваш гарант" по договору поручительства N ПЮ1-1146/2015 от 09.09.2015, залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Ваш гарант" по договору ипотеки N ДИ1-1146/2015 от 09.09.2015, иными способами по усмотрению кредитора. Копии

За 20 дней до отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций (26.09.2016) - 06.09.2016 между ООО "Ваш гарант" и АО "Военно-Промышленный Банк" заключено соглашение о расторжении договора ипотеки N ДИ1-1146/2015 от 09.09.2015, вступающее в силу с даты его подписания.

По состоянию на 12.01.2017 задолженность по договору кредитной линии N КЛЗ1146/2015 от 09.09.2015 составила 23 157 784,71 рублей, в том числе 20 750 000 рублей основного долга, 2 185 282,79 рублей процентов за пользование кредитом, 126 154,37 рублей пеней за просрочку погашения основного долга, 96 347,55 рублей пеней за просрочку погашения процентов.

Конкурсный управляющий должника оспорил сделку на основании п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, указывая, что сделка направлена на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших между сторонами, без фактического встречного предоставления, совершена в течение одного года до даты принятия заявления о признании должника банкротом, с целью причинения вреда кредиторам Банка, поскольку банк был лишен обеспечения по непогашенному кредиту.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, и соглашается со сделанными судом выводами о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске конкурсным управляющим срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки были предметом оценки судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

В п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника узнал о наличии оспариваемого соглашения в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 11.04.2017 по рассмотрению требования АО "Военно-Промышленный Банк" о включении суммы задолженности по договору кредитной линии N КЛЗ-1146/2015 от 09.09.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Интерквас" по делу N А41-70063/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интерквас".

Заявление об оспаривании сделки с ООО "Ваш гарант" было непосредственно подано конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд города Москвы 14.12.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательства недобросовестного поведения конкурсного управляющего относительно оспаривания данной сделки из материалов дела не следуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный срок исчисляется с момента назначения временной администрации по управлению банком, являются ошибочными. Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-200773/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ваш гарант"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко