Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-36031/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-200773/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Военно-промышленный банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-200773/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о включении требований кредиторов должника в размере 74 489,61 руб. во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов в деле о банкротстве АО "Военно-промышленный банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Военно-промышленный банк" - Абрамова К.А., дов. от 11.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Банк "ВПБ" (АО), возбуждено производство по делу..

Решением суда от 12.12.2016 Банк "ВПБ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 28.02.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Малюковой Е.А.

Конкурсный управляющий Банк "ВПБ" (АО) не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Малюкова Е.А. работала в Банке "ВПБ" (АО) с 27.03.2014 в должности начальника отдела в операционном отделе операционного офиса Банка "ВПБ" (АО) "Рязань".

В соответствии с трудовым договором ей установлена заработная плата в размере 28 500 руб.

В связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), 14.04.2017 трудовой договор с Малюковой Е.А. расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Малюкова Е.А. просит признать задолженность в виде не выплаченных ей при увольнении двух средних заработков.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил ч. 2 ст. 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что уведомлением от 11.08.2017 конкурсным управляющим Малюковой Е.А. сообщено, что ее требования в соответствии с п.2 ст.189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению после удовлетворении требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной п.4 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем ей установлена задолженность по дополнительной компенсации при увольнении в размере 68 188,95 руб., как требование третьей очереди, подлежащее удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает отказ конкурсного управляющего в признании заявленной кредитором суммы, относящейся к текущим требованиям второй очереди, необоснованным.

Согласно п. 2 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты признания заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходного пособия.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 189.84 требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона.

По мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не содержатся доказательства, являющиеся основанием для применения данных положений.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-200773/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Военно-промышленный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко