Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-44896/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-200773/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк "ВПБ" (АО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-200773/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой операции по снятию Богдановым Н.В. денежных средств в общем размере 9 643 000 руб. в деле о банкротстве Банк "ВПБ" (АО)

при участии в судебном заседании:

от Богданова Н.В. - Свинцова А.А., Золотов А.Н., дов. от 07.11.2017

от конкурсного управляющего Банк "ВПБ" (АО) в лице ГК "АСВ" - Исхаков А.Р., дов. от 11.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города суда от 12.12.2016 Акционерное общество "Военно-Промышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.

Определением суда от 26.06.2018 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой операции по снятию Богдановым Н.В. 06.09.2016 денежных средств в общем размере 9 643 000 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Богданов Н.В. представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Богданова Н.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Приказом Банка России от 26.09.2016 N ОД-3258 у АО "Военно-Промышленный Банк" с 26.09.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 26.09.2016 N ОД-3260 назначена временная администрация.

Оспариваемая сделка совершена в течение месяца со дня назначения временной администрации по управлению банком, в связи с чем конкурсный управляющий правомерно оспорил ее по п. 1 и 2 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 30.08.2016 на балансе банка (балансовый счет N 45812) числилась просроченная задолженность по выплаченным гарантиям в сумме 29 329 тыс. рублей; на момент совершения спорной сделки - 06.09.2018 имелись неисполненные платежные поручения других кредиторов, в том числе, кредиторов первой очереди, существовала скрытая картотека неоплаченных платежных поручений клиентов.

Между тем, как обоснованно указал в своем определении суд первой инстанции, наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка. Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации. Иное означало бы применение по подобного рода обособленным спорам пониженного стандарта доказывания к конкурсному управляющему, что не соответствует статусу обычных граждан-вкладчиков, являющихся, как правило, слабой стороной правоотношений.

Делая данные выводы, суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016.

Как установил суд первой инстанции, в представленном отзыве, необходимость в получении наличных денежных средств Богдановым Н.В. была связана с необходимостью оплаты работ по строительству 3-этажного жилого дома общей площадью 554,2 кв.м. (кадастровый номер 50:23:0030140:784) и жилого дома общей площадью 228,8 кв.м. (кадастровый номер 50:23:0030140:785). Кроме того, ранее Богдановым Н.В. неоднократно производились операции по пополнению вкладов, открытых в АО "Военно-Промышленный Банк", перечислению денежных средств, частичному и полному снятию денежных средств со счета.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2016, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведения об иных вкладах Богданова Н.В. в АО "ВоенноПромышленный Банк".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что указанные действия свидетельствуют о добросовестных действиях Богданова Н.В., который не предполагал, что банк испытывает финансовые трудности. Доказательств злоупотребления Богданова Н.В. своими правами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему АО "Военно-Промышленный Банк" в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-200773/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк "ВПБ" (АО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко