Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 09АП-45774/18

г. Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А40-200773/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Банк "ВПБ" (АО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по делу N А40-200773/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по снятию Богатыревым Д.О. денежных средств в размере 62 872 591,60 руб. и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве Банк "ВПБ" (АО)

при участии в судебном заседании:

от Богатырева Д.О. - Комарова С.А., дов. от 04.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Банк "ВПБ" (АО), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 12.12.2016 должник Банк "ВПБ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой операции по снятию Богатыревым Д.О. денежных средств в размере 62 872 591,60 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Богатырев Д.О. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель Богатырева Д.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя Богатырева Д.О., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из заявления конкурсного управляющего в суд следует, что 19.08.2016 со своего счета в банке Богатырев Д.О. снял наличные денежные средства в размере 470 074 дол. США или 29 872 591,60 руб., а 26.08.2016 - 33 000 000 руб.

Приказом Банка России от 26.09.2016 N ОД-3258 у Банка "ВПБ" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 26.09.2016 N ОД-3260 назначена временная администрация по управлению Банком "ВПБ" (АО).

Конкурсный управляющий оспорил сделки по основаниям предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 63 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках многочисленных обособленных споров по настоящему делу установлено, что, начиная с 05.09.2016, в банке существовали неисполненные перед клиентами обязательства.

Доказательств наличия таких обязательств на момент совершения спорных операций в материалы дела не представлено.

Факт получения денежных средств в заявленном размере Богатырев Д.О. отрицает. Приложенными им справкой ПАО "Аэрофлот", электронным билетом и копиями заграничного паспорта с соответствующими штампами подтверждается факт его отсутствия в Москве 26.08.2016 - в дату совершения одной из оспариваемых сделок.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие получение ответчиком из кассы банка денежных средств в общей размере 62 872 591,60 руб. Соответствующее определение суда первой инстанции о предоставлении данных доказательств конкурсным управляющим не представлено. Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе подтверждает факт отсутствия первичных доказательств в связи с хищением документации с сервера банка.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит довод о том, что операции, отражаемые по кассе банка, в том числе отражают операции по снятию денежных средств через банкоматы банка, в связи с чем не имеет правового значения факт отсутствия ответчика в городе Москве.

Данные обстоятельства конкурсный управляющий подтверждает выпиской по счетам ответчика, приложенной в материалы дела.

Однако в материалы дела не представлены допустимые и достаточные доказательства в виде оригиналов расчетно-кассовых ордеров на соответствующие суммы, подтверждающие факт получения ответчиком в указанные даты наличных денежных средств через кассу банка.

Представленная конкурсным управляющим в материалы дела выписка из лицевых счетов сама по себе не является достаточным доказательством получения ответчиком денежных средств из кассы банка (статьи 67, 68 АПК РФ, пункты 5.2, 5.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах ранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации").

Довод конкурсного управляющего о снятии денежных средств ответчиком через банкоматы банка является необоснованным ввиду следующего.

В своем заявлении о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в частности на стр. 2, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий указывал, что операции по снятию денежных средств осуществлены ответчиком через кассу банка в головном офисе. Данные обстоятельства установлены определением суда.

Таким образом, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает обстоятельства, на которые не ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда.

В соответствии с п. 2.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

В соответствии с п. 1.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" электронный журнал - документ или совокупность документов в электронной форме, сформированный (сформированных) банкоматом и (или) электронным терминалом за определенный период времени при совершении операций с использованием данных устройств.

Таким образом, в обоснование своей позиции конкурсный управляющий должен представить в материалы дела доказательства, свидетельствующие о совершении операции по снятию денежных средств ответчиком с использованием банкомата банка в виде электронного журнала.

Однако данные доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Ответчик не являлся членом коллегиального исполнительного органа, не имел права давать должнику обязательные для него указания и не принимал участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности должника. В связи с этим доводы конкурсного управляющего об аффилированности ответчика с сотрудниками должника и его осведомленности о финансовом состоянии банка являются несостоятельными и документально не подтвержденными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отнесения оспариваемых платежей к совершенным за рамками обычной хозяйственной деятельности должника и для признания их недействительными.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по делу N А40-200773/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк "ВПБ" (АО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко