Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 12АП-12345/18

г. Саратов

23 октября 2018 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Малахова Владимира Александровича (г. Ставрополь)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2018 года по делу N А12-23539/2010 (судья Санин А.С.)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возмещении

ООО "Реставрация" убытков, причиненных бывшим директором Коваленко С.И. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (400002, г. Волгоград, ул. Гвоздкова, д. 20, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 21.12.2010 ООО "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 24.08.2011 конкурсным управляющим назначен Гончаров В.П. Определением суда первой инстанции от 05.07.2013 Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

05.12.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В.

31.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В. 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В. 14.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Бендерский А.Л. 03.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Малахов В.А.

15.05.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о возмещении ООО "Реставрация" убытков, причиненных бывшим директором Коваленко С.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возмещении ООО "Реставрация" убытков, причиненных бывшим директором Коваленко С.И. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Реставрация" Малахов Владимир Александрович в апелляционной жалобе, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с бывшего директора Коваленко С.И. в пользу ООО "Реставрация" убытков в размере 300 000 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 Арбитражным судом Волгоградской области признаны недействительными следующие договоры, заключенные 14.01.2009 между ООО "Реставрация" и Екимовым Вячеславом Геннадьевичем: договор N 1/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 2/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 3/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 4/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 5/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 6/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 7/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 8/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 9/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 10/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 11/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 12/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 13/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 14/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 15/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 16/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 17/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 18/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 19/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 20/09 купли-продажи недвижимого имущества.

Екимов Вячеслав Геннадьевич обязан возвратить ООО "Реставрация" полученное по договорам следующее имущество: Полигон, общей площадью 2 297,50 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/П, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Бетоносмесительный узел, общей площадью 193,10 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Склад цемента, общей площадью 105,30 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Бытовое помещение, общей площадью 248,90 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/АА, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Цех арматурный, общей площадью 923,70 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Железнодорожный тупик, общей площадью 700,00 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Склад инертных материалов, общей площадью 684,50 кв.м, 26:24:030113:0083:8525/182:1001/О, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Цех арматурный, общей площадью 622,10 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Склад, общей площадью 765,90 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Д, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Тепловой узел, общей площадью 9,80 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Ж, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Насосная, общей площадью 29,40 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/З, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Весовая, общей площадью 118,40 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Л, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Проходная, общей площадью 29,00 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/М, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Компрессорная, общей площадью 107,90 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Н, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Мастерские ремонтно-механические, общей площадью 483,70 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Г, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Пропарочная, общей площадью 199,10 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Производственные мастерские, общей площадью, 98,30 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/И, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Столовая, общей площадью, 250,80 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/В, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Здание склада и гаражей, общей площадью 667,30 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/Р-Р1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; Деревообрабатывающий цех, общей площадью 938,20 кв.м, кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1".

Вышеуказанное недвижимое имущество на данный момент возвращено в конкурсную массу ООО "Реставрация". Для регистрации права собственности на данное недвижимое имущество, после признания сделок недействительным, за счет конкурсной массы ООО "Реставрация" было истрачено 300 000 руб.

Все вышеуказанные сделки, заключенные с Екимовым В.Г. были признаны недействительными в силу их ничтожности.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций неоднократно было указано на недобросовестность действий, злоупотребление правом и не добропорядочность Екимова В.Г. и Коваленко С.И. при заключении вышеуказанных сделок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2018 признано незаконным неисполнение арбитражным управляющим Малаховым Владимиром Александровичем возложенных на него обязанностей, выразившееся в не взыскании убытков ООО "Реставрация" с виновного лица в размере 300 000 руб."

В соответствии с представленными документами, 03.10.2014 ООО "Реставрация" были оплачены государственные пошлины на общую сумму 300 000 руб. для регистрации в Росреестре возвращенного недвижимого имущества по вышеуказанному определению суда.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отказывая во взыскании заявленных убытков, арбитражный суд указал на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности.

В силу императивных требований статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Настоящий иск о взыскании убытков заявлен в арбитражный суд 15.05.2018. Коваленко С.И. в процессе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, пришел к тому, что в рассматриваемом случае исковая давность пропущена, поскольку она начинается с момента оплаты соответствующих государственных пошлин для обращения в адрес Росреестра, а не с момента утверждения Малахова В.А. конкурсным управляющим ООО "Реставрация".

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Соответственно смена управляющего не восстанавливает сроки исковой давности.

Конкурсному управляющему ООО "Реставрация" (на тот момент Колесников Ю.В.) должно было быть известно об оплате госпошлин 03.10.2014, так как именно должником и совершалась оплата.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истек 03.10.2017, является верным.

Оснований и доказательств к тому, чтобы не согласиться с данным выводом, заявителем жалобы не представлено.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое определение принято с правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2018 года по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Е.В. Пузина