Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-70575/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-2022/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным, о замене МИ ФНС России N 50 по г. Москве в реестре кредиторов должника на ООО "Балтфиш" в деле о банкротстве КБ "Судостроительный банк" (ООО)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Балтфиш" - Расолько Н.В., дов. от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении КБ "Судостроительный банк" (ООО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 30.11.2018 удовлетворено заявление ООО "Балтфиш" о замене на него МИ ФНС России N 50 по г. Москве в реестре кредиторов должника.

Конкурсный управляющий КБ "Судостроительный банк" (ООО) не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в замене.

ООО "Балтфиш" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Балтфиш" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.

Выслушав представителя ООО "Балтфиш", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что со счета ООО "Балтфиш", открытого в КБ "Судостроительный банк" (ООО), 16.01.2015 списаны и зачислены на специальный счет банка "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" денежные средства в уплату НДС. Эти денежные средства в бюджет не поступили.

На основании предъявленного МИ ФНС России N 50 по г. Москве требования конкурсный управляющий включил сумму 776 232 154, 72 руб., в том числе, по обязательствам, возникшим из платежей ООО "Балтфиш", в реестр требований кредиторов банка.

Конкурсный управляющий указывает, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-59198/2015 установлено, что обязательства ООО "Балтфиш" не могут считаться исполненными. ООО "Балтфиш" дважды обращалось к нему с требованием о включении задолженности в реестр, однако ему отказано по тем основаниям, что требования налогового органа в реестре уже установлены и налоговый орган с заявлением об их исключении не обращался. Суд первой инстанции неправомерно не привлек к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица уполномоченный орган в лице МИ ФНС России по г. Москве N 50, поскольку его права и интересы непосредственно затрагиваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным довод ООО "Балтфиш" о том, что денежные средства в размере 731 531 510 руб. 30 коп., направленные на уплату налога с его расчетного счета кредитора, но не поступившие в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, являются остатком денежных средств на банковском счете в КБ "Судостроительный банк", принадлежащем ООО "Балтфиш".

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Балтфиш" не исполненных перед бюджетом обязательств не имеется.

МИ ФНС России N 50 по г. Москве в суд первой инстанции представлен отзыв (л.д. 40-42), в котором налоговый орган указывает, что письмом МИ ФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу от 24.10.2018 сообщено об отсутствии у ООО "Балтфиш" задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

МИ ФНС России N 50 по г. Москве также направлялось ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие ее представителя (л.д. 55-56).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что определением суда затрагиваются права и законные интересы уполномоченного органа, последний об этом не заявил.

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин