Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 10АП-9719/19

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А41-26468/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Катькиной Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тиссен Оксаны Владимировны, Выползовой Татьяны Николаевны, Даниленко Алексея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Московской области

от 19 апреля 2019 года по делу N А41-26468/17,

УСТАНОВИЛ:

Тиссен Оксана Владимировна, Выползова Татьяна Николаевна, Даниленко Алексей Юрьевич обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу N А41-80541/18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года указанная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса должника и временного управляющего.

Заявителям жалобы в срок до 17 июня 2019 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

20.05.19 в апелляционный суд поступило ходатайство Тиссен О.В., Выползовой Т.Н. и Даниленко А.Ю. об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по нотариально удостоверенным доверенностям Елсуковой Ю.В.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство, проверены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство заявителей об отказе от апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт поступило в Десятый арбитражный апелляционный суд до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Тиссен Оксаны Владимировны, Выползовой Татьяны Николаевны, Даниленко Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу N А41-26468/17 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Судья

А.В. Терешин