Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 09АП-28496/19

г. Москва

07 июня 2019 г.

Дело N А40-200773/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.И. Шведко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019

в части отказа в признании недействительными сделок (ООО "ПЛАСТАЛ ПК"),

по делу N А40-200773/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о признании несостоятельным (банкротом) Банка "ВПБ" (АО),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в части отказа в признании недействительными сделок (ООО "ПЛАСТАЛ ПК").

К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве приложения к апелляционной жалобе данные документы не указаны.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в части отказа в признании недействительными сделок (ООО "ПЛАСТАЛ ПК"), оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 03.06.2019 устранить допущенные нарушения, представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в картотеке арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru 23.05.2019.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный (десятидневный) срок на обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с судебным актом, размещенным в Картотеке арбитражных дел.

Между тем, до 03.06.2019, то есть в срок, установленный определением суда, документы во исполнение определения заявителем в суд апелляционной инстанции не представлены, в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о поступлении дополнительных документов от конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" по апелляционной жалобе N 09АП-28496/2019 по делу N А40-200773/16.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ввиду неустранения оснований, послуживших оставлению без движения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 223, 259, 260, 261, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Приложение: а/ж на 4л., приложения на 4л.

Судья

О.И. Шведко