Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 09АП-26936/19

г. Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-200773/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО "АРЕОПАК", по делу N А40-200773/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о признании несостоятельным (банкротом) Банка "ВПБ" (АО),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" - Нечаев А.С., дов. от 12.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 Банк "ВПБ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 18.04.2019 суд предоставил Обществу с ограниченной ответственностью "АРЕОПАК" отсрочку исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 г. по делу N А40-200773/2016-66-286 о признании недействительной сделкой перечисление 06.09.2016 г. денежных средств со счета ООО "АРЕОПАК" N 40702810400150000368, открытого в АО "Военно-Промышленный Банк", в сумме 1 992 000 рублей; применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АРЕОПАК" в пользу АО "Военно-Промышленный Банк" денежные средства в общем размере 1 992 000 рублей, восстановления задолженность АО "Военно-Промышленный Банк" перед ООО "АРЕОПАК" по счету N 40702810400150000368 в общем размере 1 992 000 рублей; взыскании с ООО "АРЕОПАК" в пользу АО "Военно-Промышленный Банк" государственной пошлины в размере 3 000 рублей сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с предоставленной отсрочкой по исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника; признано недействительной сделкой перечисление 06.09.2016 г. денежных средств со счета ООО "АРЕОПАК" N 40702810400150000368, открытого в АО "Военно-Промышленный Банк", в сумме 1 992 000 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АРЕОПАК" в пользу АО "Военно-Промышленный Банк" денежные средства в общем размере 1 992 000 рублей, восстановления задолженность АО "Военно-Промышленный Банк" перед ООО "АРЕОПАК" по счету N 40702810400150000368 в общем размере 1 992 000 рублей; взыскана с ООО "АРЕОПАК" в пользу АО "Военно-Промышленный Банк" государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Заявление ООО "АРЕОПАК" мотивировано тем, что в настоящий момент ООО "АРЕОПАК" находится в тяжёлом имущественном положении. Экономическая деятельность предприятия в значительнейшей степени зависит от добросовестности исполнения контрагентами своих обязательств по оплате поставленной продукции. Но в течение последних месяцев в связи с несвоевременным исполнением последними обязательств возникла дебиторская задолженность, что наряду с другими сложностями привело к отсутствию денег в компании.

Это способствовало возникновению задолженности по уплате налогов ФНС за период в 2018 г. на сумму 1908830,30 рубля. Также у предприятия 24 января 2019 года истек срок погашения задолженности по овердрафтному кредиту. ООО "АРЕОПАК" не является крупным предприятием, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

ООО "АРЕОПАК" намерено добровольно исполнить определение суда, но в силу вышеуказанных обстоятельств немедленное исполнение определения суда крайне затруднительно для компании.

В целях улучшения экономического положения ООО "АРЕОПАК" предпринимает все необходимые меры, в том числе готовит исковые заявления о взыскании денежных средств по выполненным проектам.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что в ближайшие месяцы предприятие получит необходимые денежные средства, а при получении необходимой отсрочки исполнения судебного акта рассчитается по своим обязательствам и исполнит определение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не определяет основания для предоставления отсрочки или рассрочки судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции учтено, что в судебном заседании представитель конкурсного управляющего оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд инстанции, установив, что единовременная выплата суммы задолженности может вызвать потерю финансовой устойчивости, платежеспособности, остановки производственной деятельности общества, пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения определения суда от 27.08.2018 по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-200773/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова