Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-46776/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кибериада" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе ООО "Кибериада" в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего в деле о банкротстве КБ "Судостроительный банк" (ООО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" в лице ГК АСВ - Мальцев С.В., дов. от 12.04.2018

от ООО "Кибериада" -Стрелков Ф.В., выписка ЕГРЮЛ от 10.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 КБ "Судостроительный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 01.07.2019 ООО "Кибериада" отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

ООО "Кибериада" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Кибериада" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" в лице ГК АСВ возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Кибериада" обратилось в суд с жалобой на отказ конкурсного управляющего предоставить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, обязать конкурсного управляющего предоставить ему данное заключение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Кибериада" в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "Кибериада" указывает, что действия конкурсного управляющего не соответствуют п. 2 ст. 20. 3 Закона о банкротстве, нарушают его права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Ни данная норма, ни иные положения Закона о банкротстве не содержат норм, обязывающих конкурсного управляющего кредитной организации предоставлять отдельному кредитору заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Установлено, что указанное заключение конкурсным управляющим подготовлено, приложено к заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по которому судом возбуждено производство. Как участник дела о банкротстве ООО "Кибериада" не лишено возможности ознакомиться с заключением в рамках этого дела.

Конкурсный управляющий указывает, что заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства банка содержит персональные данные, а также сведения, составляющие банковскую тайну, которые в силу ст. 7 ФЗ "О персональных данных" и ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не могут быть разглашены третьим лицам.

В связи с этим обоснован довод конкурсного управляющего об отсутствии правовых оснований для предоставления кредитору копии заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Ст. 60 Закона о банкротстве, предусматривающая возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов в том числе путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего предусматривает наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Указанная совокупность материалами дела не установлена.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кибериада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин