Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 10АП-17160/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-26468/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании согласно протоколу судебного заседания:

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Пятницкой Е.Н., Пятницкого А.Г., Крыловой Е.В., Крылова А.Ю., Елсукова А.В., Жданкиной Н.С., Киндрич В.Н., Елсукова А.А., Харрасова М.К., Ширяева Д.В., Ширяевой Т.В., Думилиной Д.И., ИП Дедловского М.С., и ООО "АУЕ Коллект Сервайз" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-26468/17 по заявлению Букиной Анастасии Николаевны к ООО "ЭкспертСтрой" о признании права собственности на квартиру и включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 в отношении должника ООО "ЭкспертСтрой" (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) введена процедура наблюдения.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление участника строительства Букиной Анастасии Николаевны с учетом уточнений о признании права собственности на квартиру N 596, расположенную по адресу: Московская область, г. Реутов, просп. Юбилейный, мкр.10-А.

В ходе рассмотрения настоящего спора Стусь Елена Юрьевна обратилась с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства Букиной Анастасии Николаевны на Стусь Е.Ю. в связи с переуступкой прав требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 в порядке процессуального правопреемства Букина А.Н. заменена на Стусь Е.Ю. За Стусь Еленой Юрьевной признано право собственности на квартиру N 596 по адресу: Московская область, г. Реутов, просп. Юбилейный, д. 67.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсные кредиторы Пятницкая Е.Н., Пятницкий А.Г., Крылова Е.В., Крылов А.Ю., Елсуков А.В., Жданкина Н.С., Киндрич В.Н., Елсуков А.А., Харрасов М.К., Ширяев Д.В., Ширяева Т.В., Думилина Д.И., ИП Дедловский М.С. и ООО "АУЕ Коллект Сервайз" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали изложенные в них доводы.

Представитель Стусь Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника и временного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.04.13 между ООО "Эксперт" (Застройщик) и ООО "ПерспективаИнвест" (Участник долевого строительства) был заключен договор N 5-НК-НОМ/К/Н/П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительным адресам: проспект Юбилейный, мкр. 10-А владение 20, проспект Юбилейный, мкр. 10-А владение 21, проспект Юбилейный, мкр. 10-А владение 6, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, по строительному адресу: проспект Юбилейный, мкр. 10-А владение 20; проспект Юбилейный, мкр. 10-А владение 21; проспект Юбилейный, мкр. 10-А владение б (Многоквартирный дом), расположенный на земельных участках кадастровый номер 50:48:003 03 03:8, 50:48:003 03 03:11, 50:48:003 03 03:3 площадью 5 000 кв. м, 4 800 кв. м, 7 800 кв. м соответственно, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.15 Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства.

Согласно пункту 1.1 договора Объектами долевого строительства являются входящие в состав Многоквартирного дома:

- Жилые помещения общей (проектной) площадью 49 226,08 кв. м, характеристики которых, в соответствии с проектной документацией, указаны в Приложении N 1 к настоящему Договору, а также общее имущество в Многоквартирном доме;

- Нежилые помещения общей (проектной) площадью 2 156,65 кв. м, характеристики которых, в соответствии с проектной документацией, указаны в Приложении N 2 к настоящему Договору, а также общее имущество в Многоквартирном доме в части, пропорциональной площади Нежилых помещений Участника долевого строительства, подлежащих передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома и входящие в состав Многоквартирного дома;

- Нежилые помещения общей (проектной) площадью 21 104,87 кв. м (под размещение 660 машиномест), характеристики которых, в соответствии с проектной документацией, указаны в Приложении N 3 к настоящему Договору, а также общее имущество в Многоквартирном доме в части, пропорционально приходящейся на указанные помещения.

Из Приложения N 1 к договору от 24.04.13 следует, что в число подлежащих передаче жилых помещений входит, в том числе квартира N 596.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 24.04.13 общая сумма денежных средств, подлежащих уплате по договору, составляет 4 020 650 744 рубля 16 копеек.

Из пункта 3.3 договора от 24.04.13 следует, что оплата производится в срок до 01.10.15, путем перечисления денежных средств, подлежащих уплате по договору, на расчетный счет Застройщика, открытый в "НОМОС-БАНК" (ОАО). В случае, если платеж по договору производится не единовременно в полном объеме, платежные документы, оформляемые Участником долевого строительства, должны однозначно указывать на Объекты долевого строительства, приобретение которых оплачивается по договору.

В материалы дела представлено платежное поручение N 679 от 17.11.2015, свидетельствующие о перечислении ООО "ПерспективаИнвест" денежных средств в сумме 59 523 180 руб. 04 коп. в пользу ООО "Эксперт" по договору N 5-НК-НОМ/К/Н/П от 24.04.13, в том числе за квартиру N 596 (л.д. 32).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года в отношении ООО "ЭкспертСтрой" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Дородных (Синякина) Евгения Сергеевна.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Букина Анастасия Николаевна указала, что до настоящего времени приобретенные квартиры в ее собственность не оформлены.

В ходе рассмотрения настоящего спора Стусь Елена Юрьевна обратилась с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства Букиной А.Н. на Стусь Е.Ю. в связи с переуступкой прав требования.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявленное требование о признании права собственности на спорную квартиру и требование о процессуального правопреемства подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по настоящему делу) предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, требование Букиной А.Н. основано на договоре участия в долевом строительстве N 5-НК-НОМ/К/Н/П от 24.04.13, заключенном с ООО "Эксперт" (предыдущее наименование ООО "ЭкспертСтрой").

Отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.05.

Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 статьи 4 также начиная с указанной даты.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве N 5-НК-НОМ/К/Н/П от 24.04.13 был зарегистрирован в установленном законом порядке 27.06.13.

По условиям договора участия в долевом строительстве N 5-НК-НОМ/К/Н/П от 24.04.13 ООО "Эксперт" обязалось передать ООО "ПерспективаИнвест" в числе прочих, квартиру N 596 в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Юбилейный, мкр. 10-А.

Свои обязательства по оплате уступаемых прав в части спорной квартиры ООО "ПерспективаИнвест" исполнило полностью, что подтверждается платежным поручением N 679 от 17.11.2015.

29.12.18 Министерством жилищной политики Московской области было выдано разрешение N RU50-48-12687-2018 на ввод жилого дома в эксплуатацию.

На основании распоряжения администрации г. Реутов N 55-РА от 30.04.14 жилому дому был присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 67.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.13, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, лицо, надлежащим образом исполнившее свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе было рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку первоначальный участник строительства ООО "ПерспективаИнвест" надлежащим образом исполнил обязанности по оплате объектов долевого строительства, доказательств регистрации за ним права собственности на спорные объекты не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 марта 2019 года N 305-ЭС17-19702(4) от 30 января 2019 года N 305-ЭС17-19702(2) по делу N А41-60101/2013, позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 27 ноября 2018 года по делу N А41-60101/13, от 02 октября 2018 года по делу N А41-60101/13.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве незаконной признана не была.

Арбитражный апелляционный суд также учитывает, что в отношении аналогичных объектов недвижимости уже признаны права собственности за другими участниками долевого строительства, а в рассматриваемом случае, заявитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по договорам, отказ в признании права собственности на такой же объект недвижимости противоречит принципу равенства участников гражданский правоотношений.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которого при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

Из материалов дела также следует, что первоначальный участник строительства ООО "ПерспективаИнвест" по договору N Д-НК-5-596-716/БАН от 14.08.2018 передало право требования в части квартиры N 596 в пользу Букиной А.Н. (л.д. 6-9).

Указанный договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.08.2019 (л.д. 10)

Платежными поручениями Букина А.Н. перечислила в пользу ООО "ПерспективаИнвест" денежные средства в счет оплаты уступленного права (л.д. 32-38).

Из материалов дела также следует, что 25 февраля 2019 года между Букиной А.Н. (Цессионарий) и Стусь Е.Ю. (Цедент) был заключен договор уступки N Д-НК-5-596/БАН/УСТ.

Согласно п.3.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору участия в части Объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав требований (договор N Д-НК-5-596-716 БАН уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N Д-НК-НОМ/К/Н/П).

Пуантом 4.1 предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования по договору участия цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 4 178 916 рублей 00 копеек.

Стусь Е.Ю. исполнила свои обязательства и передала наличные денежные средства Букиной А.Н., о чем ей была выдан расписка от 06.03.2019.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о необходимости замены в порядке процессуального правопреемства Букиной А.Н. на Стусь Е.Ю. и признании за Стусь Е.Ю. права собственности на квартиру N 596 по адресу: Московская область, г. Реутов, просп. Юбилейный, д. 67.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об аффилированности Букиной А.Н с должником, отсутствии оплаты по договорам уступки прав требования, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как указывалось выше, по договору участия в долевом строительстве N 5-НК-НОМ/К/Н/П от 24.04.13 должник обязался построить и передать ООО "ПерспективаИнвест" помещения в многоквартирном жилом доме, а последнее - уплатить инвестиционный взнос за эти помещения.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, его государственная регистрация не оспорена.

Оплата по договору за квартиру N 596 была произведена платежным поручением N 679 от 17.11.2015 (л.д. 32).

Договор уступки права требования N Д-НК-5-596-716/БАН от 14.08.2018 в части квартиры N 596 между ООО "ПерспективаИнвест" и Букиной А.Н. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оплата Букиной А.Н. в пользу ООО "ПерспективаИнвест" уступленного права также подтверждает платежными поручениями (л.д. 32-38).

Договор уступки N Д-НК-5-596/БАН/УСТ от 25 февраля 2019 года между Букиной А.Н. и Стусь Е.Ю.. также зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Оплата по данному договору подтверждается распиской Букиной А.Н. от 06.03.2019 о получении от Стусь Е.Ю. денежных средств (л.д. 17).

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии доказательств того, что Стусь Е.Ю. располагала необходимой суммой денежных средств для ее передачи Букиной А.Н. не могут служить основанием для отказа в признании права собственности на квартиру N 596, а также отказа в проведении процессуального правопреемства, с учетом реального характера договора участия в долевом строительстве N 5-НК-НОМ/К/Н/П от 24.04.13, заключенном между ООО "Эксперт" и ООО "ПерспективаИнвест", а также реальности договора уступки права требования N Д-НК-5-596-716/БАН от 14.08.2018 в части квартиры N 596 между ООО "ПерспективаИнвест" и Букиной А.Н.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме этого, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что, даже в случае отказа в проведении процессуального правопреемства и отказа в признании за Стусь Е.Ю. либо за Букиной А.Н. права собственности на квартиру N 596, указанная квартира в любом случае не может быть возвращена в конкурсную массу должника, поскольку была оплачена первоначальным участником строительства - ООО "ПерспективаИнвест" по договору N Д-НК-5-596-716/БАН от 14.08.2018, не признанного в установленном порядке недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-26468/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева