|
08 августа 2025 г.
|
А04-3531/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воробьевой Ю.А
судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Щербак Д.А.,
при участии в заседании в режиме веб-видеоконференции:
арбитражный управляющий Калмыкова М.Г. лично;
от акционерного общества "Альфа-Банк": представитель Обидина Н.А. по доверенности от 16.06.2025 N 4/1209Д;
от должника: представитель Архипов М.А. по доверенности от 24.06.2025,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Калмыковой Марины Геннадьевны
на определение от 16.05.2025
по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) о взыскании с арбитражного управляющего Калмыковой Марины Геннадьевны 3718029 руб. 14 коп. компенсации убытков
по делу N А04-3531/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А04-3531/2016
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971)
о признании акционерного общества "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249) несостоятельным (банкротом)
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", акционерное общество страховая группа "Спасские ворота", акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество (далее - АО) "Альфа-Банк" 13.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании АО "Буреягэсстрой" несостоятельным (банкротом). Определением от 13.05.2016 заявление принято к производству.
Определением от 16.08.2016 (резолютивная часть от 16.08.2016) заявление АО "Альфа-Банк" признано обоснованным, в отношении АО "Буреягэсстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шманай Виктор Иванович.
Решением от 14.12.2016 АО "Буреягэсстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Легалов Владимир Александрович.
Затем конкурсными управляющими в деле о банкротстве АО "Буреягэсстрой" поочередно утверждены Калмыкова Марина Геннадьевна (определение от 02.10.2017, отстранена от обязанностей определением (резолютивная часть) от 21.06.2018), Шкарупин Максим Вячеславович (определение от 02.07.2018), Соколенко Андрей Вячеславович (определение от 08.10.2018), Капустников Сергей Александрович (определение от 16.10.2019), Муртазин Руслан Дамирович (определение от 05.02.2020), Миляев Петр Львович (определение от 09.11.2020). Определением от 05.04.2021 конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" утвержден Банкин Александр Федорович, член ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
В рамках дела о банкротстве АО "Альфа-Банк" (конкурсный кредитор) 29.11.2018 обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. компенсации убытков в сумме 3718029 руб. 14 коп. (с учетом принятого в заседании 02.04.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера заявления).
Определениями от 19.12.2018, 16.04.2025 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", АО Страховая Группа "Спасские ворота", АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Определением от 16.05.2025 с арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. в пользу должника взыскано 3718029 руб. 14 коп. компенсации убытков.
Не согласившись с определением от 16.05.2025, Калмыкова М.Г. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт. Не согласна с выводом суда о виновном поведении управляющего и ссылается на то, что на момент ее утверждения конкурсным управляющим процедура конкурсного производства длилась уже девять месяцев, при этом предыдущим конкурсным управляющим инвентаризация дебиторской задолженности не проводилась, документы должника ей переданы не в полном объеме, значительную часть документов при увольнении в 2017 году скрыл начальник юридической службы Волков А.Ю.; уведомление о введении в отношении ООО "Райчихинская управляющая компания" процедуры наблюдения направлено в адрес конкурсного управляющего Легалова В.А. и получено должником 21.08.2017, исполнительным директором Смирновым В.Ю. уведомление отписано начальнику юридического отдела Волкову А.С., который отписал уведомление Безбородовой О.В. с указанием срока подачи заявления 30.08.2017, однако заявление юридическим отделом не подано. В связи с тем, что арбитражным управляющим Легаловым В.А. инвентаризация дебиторской задолженности не проводилась, сведения в ЕФРСБ не включены, Калмыкова М.Г. не могла знать о наличии дебиторской задолженности ООО "Райчихинская управляющая компания". Обращает внимание, что в определении от 06.11.2018 по делу N А04-3097/2017, которым требование АО "Буреягэсстрой" к ООО "Райчихинская управляющая компания" признано обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, размер требования указан без разделения на основной долг и пеню (70041617 руб. 51 коп.), при этом в случае, если основной долг составляет 70041617 руб. 51 коп., то суд вышел за пределы своей компетенции, признав обоснованным требование в размере, превышающем указанный в ходатайстве конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" о включении в реестр задолженности в размере 91037914 руб. 63 коп., в том числе 69179771 руб. 42 коп. основного долга и 21858143 руб. 21 коп. пени, при этом определение от 06.11.2018 по делу N А04-3097/2017 принято тем же составом суда, что и обжалуемое определение. При установлении причинно-следственной связи между действиями Калмыковой М.Г. и причинением убытков АО "Буреягэсстрой" отсутствие разделения требования на основной долг и неустойку повлияло на расчет спорных убытков; Калмыкова М.Г. являлась конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" непродолжительный период (три месяца), до закрытия реестра требований кредиторов ООО "Райчихинская управляющая компания", что не позволило в полном объёме проанализировать открытые источники информации, выявить дебиторскую задолженность и своевременно предъявить требование, в то время как управляющий Легалов В.А. имел возможность обратиться в суд после получения уведомления 21.08.2018, однако он не привлечён к участию в обособленном споре. Настаивает на том, что приняла исчерпывающие меры по уменьшению размера убытков, а требование АО "Буреягэсстрой" может быть погашено за счет привлечения Загорной М.С. и ООО "Жилищный эксплуатационный участок" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Райчихинская управляющая компания", то есть размер убытков, взысканных с арбитражного управляющего Калмыковой М.Г., необоснованно поставлен в зависимость от действий конкурсного управляющего ООО "Райчихинская управляющая компания" по доказыванию оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Через систему "Мой арбитр" 31.07.2025 поступил отзыв АО "Альфа-Банк", в котором кредитор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и настаивает на том, что арбитражный управляющий Калмыкова М.Г. не могла не знать о наличии дебиторской задолженности ООО "Райчихинская управляющая компания", поскольку задолженность взыскана вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, вследствие чего управляющему не требовались дополнительные документы для получения сведений о её наличии; сведения о возбуждении дела о банкротстве ООО "Райчихинская управляющая компания" также размещены в системе "Картотека арбитражных дел", сообщение об открытии в отношении дебитора конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.11.2017 N 220 (объявление N 54030405175). Ссылается на определение от 21.05.2018, что исключает отказ в удовлетворении заявления о взыскании с Калмыковой М.Г. убытков.
Согласно письменному отзыву конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", который подан через систему "Мой арбитр" 05.08.2025, срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Райчихинская управляющая компания" истёк 26.01.2018, однако ответчик обратилась в суд с указанным заявлением лишь 09.04.2018, тем самым пропустив установленный законом срок более чем на два месяца; отсутствуют доказательства проведения какой-либо работы в отношении дебиторской задолженности, как и уважительных причин пропуска двухмесячного срока на предъявление требования; дебиторская задолженность подтверждается вступившим в законную силу определением по делу N А04-684/2015, следовательно, ответчику не требовалось никаких дополнительных документов для получения полной информации о её наличии; в жалобе не раскрыто, каким образом обжалуемое определение может повлиять на права или обязанности Легалова В.А. по отношению к одной из сторон спора.
В судебном заседании, которое проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", Калмыкова М.Г. поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители АО "Альфа-Банк" и АО "Буреягэсстрой" просили отказать в удовлетворении жалобы согласно доводам отзывов.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 21.05.2018 по настоящему делу по жалобе АО "Альфа-Банк" признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Калмыковой М.Г. по включению в реестр требований кредиторов ООО "Райчихинская управляющая компания" требования АО "Буреягэсстрой" в установленный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок. Определение в части удовлетворения жалобы банка сторонами не обжаловалось.
При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора установлено, что у АО "Буреягэсстрой" имелась дебиторская задолженность ООО "Райчихинская управляющая компания", что подтверждается определением от 02.02.2016 об утверждении мирового соглашения по делу N А04-684/2015.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2017 по делу N А04-3097/2017 ООО "Райчихинская управляющая компания" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.11.2017 N 220 (объявление N 54030405175).
Заявление конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Райчихинская управляющая компания" направлено в суд 09.04.2018, то есть с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.
Определением от 06.11.2018 по делу N А04-3097/2017 требование АО "Буреягэсстррой" в размере 70041617 руб. 52 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Райчихинская управляющая компания".
Определением от 23.09.2024 по делу N А04-3097/2017 конкурсное производство в отношении ООО "Райчихинская управляющая компания" завершено.
В реестр требований кредиторов ООО "Райчихинская управляющая компания" включены требования кредиторов в размере 113426342 руб. 47 коп., в том числе 109143481 руб. 49 коп. по основному долгу; реестровые требования погашены в размере 9511815 руб. 20 коп., следовательно, требование АО "Буреягэсстррой" не удовлетворено.
Полагая, что в случае своевременного обращения АО "Буреягэсстрой" в лице конкурсного управляющего Калмыковой М.Г. с требованием к ООО "Райчихинская управляющая компания" задолженность могла быть частично погашена наравне с требованиями иных конкурсных кредиторов, АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Производство по обособленному спору приостанавливалось определением от 04.03.2019 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А04-3097/2017.
По итогам расчётов с кредиторами ООО "Райчихинская управляющая компания" установлено, что требование АО "Буреягэсстрой" в случае включения в реестр могло составить 39,09% всех требований по основному долгу и могло быть погашено в размере 3718029 руб. 14 коп.
Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и должника они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
Кроме того арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Для соблюдения интересов кредиторов Закона о банкротстве предписывает арбитражному управляющему принимать меры, направленные на выявление и возврат имущества должника. В число таких действий входит и обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
При этом ответственность управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с этим управляющий несет ответственность в виде компенсации убытков, если они причинены в результате его неправомерных действий, а убытки, причиненные должнику, его кредиторам - это любое уменьшение (утрата возможности увеличения) конкурсной массы в результате неправомерных действий (бездействия) управляющего (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).
В соответствии со статьями 15 и 1083 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Из материалов
