Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 11АП-22641/19

г. Самара

18 февраля 2020 г.

Дело N А65-26527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Семенихина Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Семенихину Алексею Вячеславовичу и Потретееву Виталию Евгеньевичу на праве собственности, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в части наложения ареста на сумму 2 208 469 руб. 17 коп. по делу N А65-26527/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройТоргКомплект", ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Писаренко Марина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года Писаренко Марина Михайловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) освобождена; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) утверждена Канцерова Иляна Фаритовна (ИНН 165051141730, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13613).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года Канцерова Иляна Фаритовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", г.Альметьевск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович (ИНН 165028048524, регистрационный номер в Едином государственном реестре арбитражных управляющих - 10223).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 апреля 2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", г. Альметьевск Ибрагимова Ильнура Ильсуровича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Семенихина А.В. и учредителя должника Потретеева В.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено - установлены основания для привлечения Семенихина А.В. и Потретеева В.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В части определения размера субсидиарной ответственности указанных лиц производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.05.2019 оставил без изменения судебный акт суда апелляционной инстанции.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2019 года по делу N 306-ЭС17-14652 (3, 4) отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Семенихину Алексею Вячеславовичу и Потретееву Виталию Евгеньевичу на праве собственности, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы 53 000 000 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 ноября 2019 года поступило заявление Семенихина Алексея Вячеславовича об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении Семенихина А.В. и Потретеева В.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 ноября 2019 поступило ходатайство об устранении препятствий, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Заявление Семенихина Алексея Вячеславовича об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Семенихину Алексею Вячеславовичу и Потретееву Виталию Евгеньевичу на праве собственности, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в части наложения ареста на сумму 2 208 469 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семенихин Алексей Вячеславович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 февраля 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 11 февраля 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает, что определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям: судом первой инстанции не приведены правовые основания и доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер и не указаны последствия, в случае их непринятия в виде возможного причинения значительного ущерба заявителю, либо кредиторам. Так же оспариваемым судебным актом нарушается баланс интересов сторон и Семенихина А.В., суд принял решение о наложении обеспечительных мер без учета сумм требований аффиллированных лиц по отношению к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности Семенихину А.В., Потретееву В.Е. их законных супругов, которые также стоят во второй очереди с требованиями о выплате заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 установлены основания для привлечения Семенихина А.В. и Потретеева В.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В части определения размера субсидиарной ответственности указанных лиц производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Семенихину Алексею Вячеславовичу и Потретееву Виталию Евгеньевичу на праве собственности, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы 53 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 из второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) исключены требования кредиторов на сумму 2 208 469,17 руб.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что имеются основания для частичной отмены обеспечительных мер в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 данного постановления указано, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Баланс интересов лиц в деле о банкротстве может быть соблюден лишь в случае обеспечения сохранности имущества должника и обеспечения возможности формирования конкурсной массы, являющейся единственным гарантом удовлетворения требований кредиторов.

Из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 следует, что наличие оснований для привлечения Семенихина Алексея Вячеславовича и Потретеева Виталия Евгеньевича к субсидиарной ответственности признаны доказанными.

Согласно п.7 ст.61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку на момент вынесения судебного акта, не представлялось возможным определить размер ответственности контролирующих должника лиц, в связи с тем, что не все мероприятия конкурсного производства по формирования конкурсной массы были завершены, к расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не преступал, суд приостановил производство по обособленному спору в части установления размера ответственности ответчиков до окончания расчетов с кредиторами.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, согласно заявлению конкурсного управляющего, составляет 53 000 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 обеспечительные меры имели направленность на установление максимального значения сумм арестов, подлежащих наложению на счета ответчиков для обеспечения интересов кредиторов должника.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 из второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) исключены требования кредиторов на сумму 2 208 469 руб. 17 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 оставлено без изменения.

Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Следовательно, поскольку определением суда первой инстанции сумма реестра уменьшилась на 2 208 469,17 руб., обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2018 подлежат уменьшению на сумму исключенных требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года по делу N А65-26527/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года по делу N А65-26527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило