г. Москва |
|
06 марта 2020 г. |
Дело N А40-159279/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Комарова,
судей В.В. Лапшиной, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-159279/13 об отказе во включении требования ООО КБ "Интеркоммерц" в размере 48 067 189 рублей 08 копеек в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русинжиниринг"
при участии в судебном заседании:
от ООО КБ "Интеркоммерц" - Форверц А.В. по дов.от 25.01.2019,
от ООО "Русинжиниринг" Макейчук А.К. по дов.от 28.12.2019,
Иные лица не явились, извещены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев Денис Викторович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 24.11.2018.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ "Интеркоммерц" о включении требований в размере 48 067 189 рублей 08 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Русинжиниринг".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 суд отказал во включении требований в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "Интеркоммерц" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
От ООО "Русинжиниринг" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.
Как следует из материалов дела, требование состоит из неисполненных обязательств на сумму 48 067 189,08 рублей, их которых:
1. 21 238 356,18 рублей - задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N 14-290/12-К от 04.05.2012 г., которая складывается из следующих периодов:
февраль 2015 года (01.02.2015 - 28.02.2015) задолженность 5 216 438,36 рублей,
март 2015 года (01.03.2015 - 31.03.2015) задолженность 5 775 342,47 рублей,
апрель 2015 года (01.04.2015 - 30.04.2015) задолженность 5 589 041,10 рублей,
май 2015 года (01.05.2015 - 25.05.2015) задолженность 4 657 534,25 рублей,
2. 26 828 832,90 рублей - задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты.
Должник возражал против включения в реестр требований кредиторов Должника в связи с тем, что указанные права по взысканию процентов перешли вместе с основным долгом в адрес ООО "Единые коммунальные системы" по договору N 0000-15-000006-111019 от 25.05.2015 года. Также Должник заявил о пропуске срока исковой давности.
Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.
Исходя из того, что ООО КБ "Интеркоммерц" предъявлены требования о взыскании повременных платежей срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с учетом п.2.4 кредитного договора, согласно которому уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца:
- за февраль 2015 года (01.02.2015 - 28.02.2015) задолженность 5 216 438,36 рублей, конечный срок исковой давности составляет 01.03.2018 года;
- за март 2015 года (01.03.2015 - 31.03.2015) задолженность 5 775 342,47 рублей, конечный срок исковой давности составляет 01.04.2018 года;
- за апрель 2015 года (01.04.2015 - 30.04.2015) задолженность 5 589 041,10 рублей, конечный срок исковой давности составляет 01.05.2018 года;
- за май 2015 года (01.05.2015 - 25.05.2015) задолженность 4 657 534,25 рублей, конечный срок исковой давности составляет 26.05.2018 года;
Довод кредитора о том, что срок давности не пропущен, поскольку согласно подписанному сторонами Дополнительному соглашению N 4 от 30.04.2014 к Кредитному договору N 14-290/12-К, задолженность по кредитному договору подлежит возврату по 25 декабря 2015 года, суд считает необоснованным, поскольку, во-первых, в указанном дополнительном соглашении также имеется график совершения ежемесячных платежей, а, соответственно, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, а, во-вторых, в декабре 2015 года стороны подписали Дополнительное соглашение N 5, согласно которому установили обязанность Должника оплатить проценты и неустойку по кредитному договору до 31.12.2014, а, следовательно, срок исковой давности в любом случае считается истёкшим.
Несмотря на то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции принял во внимание, что 25.05.2015 между ООО КБ "Интеркоммерц" (цедент) и ООО "Единые коммунальные системы" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N 0000-15-000006-111019, согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по возврату сумм основного долга по кредитному договору N 14-290/12-К с от 04.05.2012.
Довод Кредитора о том, что к цессионарию по договору цессии не перешло право на взыскание процентов, был отклонен судом первой инстанции на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им не был пропущен срок исковой давности, поскольку изначально требования по спорному договору были предъявлены в 2015 году, что, по мнению заявителя, прерывает срок исковой давности.
Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.
Как было указано выше, согласно договору уступки прав требования (цессии) JSbOOOO-15-000006-111019 от 25.05.2015 года, ООО КБ "Интеркоммерц" (цедент) уступил, а ООО "Единые коммунальные системы" (цессионарий) принял права требования по возврату суммы основного долга по кредитному договору N 14-290/12-К от 04.05.2012 г. к ООО "Русинжиниринг".
Указанное подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 года по делу А40-55555/2017, в соответствии с которым с ООО "Русинжиниринг" в пользу ООО "Единые коммунальные системы взыскана задолженность по кредитному договору N 14-290/12 -К от 04.05.2012 г. в размере 400 000 000 руб. - основной долг, проценты по ст. 395 I РФ в размере 56 240 543, 16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки")
С учетом пункта 1 статьи 384 ГК РФ, а также в связи с тем, что иное не предусмотрено договором уступки прав требования (цессии) N 0000-15-000006-111019 от 25.05.2015 года, к ООО "Единые коммунальные системы" перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Кроме того, требования ООО КБ "Интеркоммерц" не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом вышеизложенного, исходя из того, что ООО КБ "Интеркоммерц" предъявлены требования о взыскании повременных платежей (процентов по кредитному договору) срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу:
- за февраль 2015 года (01.02.2015 - 28.02.2015) задолженность 5 216 438,36 рублей, конечный срок исковой давности составляет 01.03.2018 года (с учетом п.2.4 кредитного договора, согласно которому уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца)
- за март 2015 года (01.03.2015 - 31.03.2015) задолженность 5 775 342,47 рублей, конечный срок исковой давности составляет 01.04.2018 года (с учетом п.2.4 кредитного договора, согласно которому уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца)
- за апрель 2015 года (01.04.2015 - 30.04.2015) задолженность 5 589 041,10 рублей, конечный срок исковой давности составляет 01.05.2018 года (с учетом п.2.4 кредитного договора, согласно которому уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца)
- за май 2015 года (01.05.2015 - 25.05.2015) задолженность 4 657 534,25 рублей, конечный срок исковой давности составляет 26.05.2018 года (с учетом п.2.4 кредитного договора, согласно которому уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца)
Следовательно, с учетом того, что требование по настоящему спору направлено ООО КБ "Интеркоммерц" почтой в Арбитражный суд города Москвы лишь 21.12.2018 года, требования заявлены за сроком исковой давности.
При этом требования в размере 411 453 063,02 руб., поданные в суд в 2015 не прерывают срок исковой давности по требованиям, рассматриваемым в настоящем споре, поскольку данные требования заявлены за разный период.
На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-159279/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Комаров |
Судьи |
В.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-159279/2013
Должник: ООО "Русинжиниринг", ООО "РусИнжиринг", ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР"
Кредитор: "НОТА БАНК" (ПАО), АБ Вегас-Лекс, Агапов Андрей Геннадьевич, АКБ " Инвестбанк" ОАО в лице Государственной корпорации " Агенство по страхованию вкладов", Гринкевич Алексей Вадимович, Дамье Виктор Евгеньевич, Данилов Игорь Анатольевич, Дудко Вера Сергеевна, ЗАО ""ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО", ЗАО "АБЗ Линт", ЗАО "Системы управления", ЗАО "Спецэлектромонтаж", ЗАО "Аркопласт", Зинин Владимир Михайлович, ИФНС России N 25 по г. Москве, Клочков Александр Сергеевич, Кокарев Игорь Владимирович, НП "СРО АУ СЗ" УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ, НП ОАУ СРО "Авангард", ОАО "Инженерный центр энергетики Урала", ОАО "Красноярское ремонтоное предприятие электрических сетей", ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР, ОАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ", ОАО "Электрозапсибмонтаж", ОАО АКБ "Банк Москвы, ООО " Научно производственное объединение "Интерэлектромонтаж", ООО "Автоуниверсал-Трак", ООО "Альбион Клининг", ООО "АЛЬБИОН", ООО "Балтийская сервисная компания", ООО "Высоковольтные электрические системы", ООО "ИИК "АЛНАИР", ООО "КРАСОГНЕСТРОЙ-ПЛЮС", ООО "НАДЕЖДА", ООО "НПО "Интерэлектромонтаж", ООО "НПО "Энергореновация", ООО "ПРайд", ООО "Промышленная группа "СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО "Стальконструкция-универсал", ООО "Стример Мск.", ООО "Стройкомплекс-2", ООО "СТРОЙТЕХНОКРЕДИТ", ООО "Эко ГРиН Инвест", ООО "ЭНЕРГОКОНСАЛТ", ООО "Юграэлектросетьстрой", ООО ай ти сервис, ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ", ООО Консалтинговая Группа "Тензор", ООО РУСИНЖИНИРИНГ, ООО СК "АЛГЕТ", ООО Стройкомплекс-ЕК, ООО СтройСвязьКомплект, ООО Стройтеплосервис, ООО ТрансРегион, ООО ЧОП Подразделение физической защиты Кодекс А1, ООО Энерго-Сервис, Понамарев Андрей Михайлович, Попов Игорь Александрович, Роженин Максим Викторович, Румянцева Наталья Борисовна, РУСПЕТРО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, Торочешников Герман Владимирович, Торочешников Иван Сергеевич, Черданцева Надежда Викторовна
Третье лицо: В/у Мальцев Д. В., ООО "ПРАЙД", Мальцев Денис Викторович, НП "МСО ПАУ", НП "СГАУ", НП "СОАУ "Альянс", НП "СРО АУ "Авангард", НП "СРО АУ СЗ" УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ, НП СРО "МСОПАУ", ООО "Эко ГРиН Инвест", СРО АУ "Авангард", СРО АУ НП "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65493/2024
13.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65437/2024
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64055/2024
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64210/2024
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64471/2024
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64475/2024
12.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
09.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
04.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
30.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
10.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
26.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
14.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
14.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23286/2024
31.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79144/2023
30.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
29.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84051/2023
29.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84056/2023
06.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
23.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7497/2024
09.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
03.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
29.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7696/2024
26.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5924/2024
14.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7413/2024
12.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
04.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2584/2024
01.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
26.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79137/2023
21.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77665/2023
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75738/2023
07.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85371/2023
30.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
23.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84053/2023
16.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
12.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
22.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
19.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
18.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79984/2023
24.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72074/2023
24.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72074/2023
10.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58095/2023
07.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62481/2023
01.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62959/2023
31.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67119/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63388/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62589/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62987/2023
22.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46796/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43306/2023
08.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44706/2023
29.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42446/2023
01.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
05.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34021/2023
20.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28884/2023
02.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25550/2023
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25552/2023
23.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19838/2023
23.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15798/2023
12.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
04.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17813/2023
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9993/2023
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10195/2023
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7751/2023
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15771/2023
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10073/2023
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9997/2023
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10077/2023
24.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15623/2023
10.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67343/2022
27.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67303/2022
02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
21.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
18.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55250/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
26.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50397/2022
15.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
07.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42404/2022
24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
18.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
12.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24220/2022
12.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15126/2022
12.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24228/2022
08.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32388/2022
01.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28038/2022
16.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24226/2022
10.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
09.06.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
31.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24245/2022
20.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10132/2022
18.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16661/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78171/2021
25.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13477/2022
18.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10465/2022
13.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8626/2022
21.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89287/2021
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
24.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83408/2021
23.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73699/2021
01.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62746/2021
07.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45213/2021
26.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61975/20
07.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26540/2021
25.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
12.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72178/20
10.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49679/20
15.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
13.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23714/20
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20120/20
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
06.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5680/20
06.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5682/20
02.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79453/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79137/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81302/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79136/19
05.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77554/19
31.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77614/19
17.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69454/19
27.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63811/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
11.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59389/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
08.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48448/19
08.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48447/19
08.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48442/19
08.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48441/19
08.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48446/19
26.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47921/19
26.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48440/19
19.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
11.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30361/19
05.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
04.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
21.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
17.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23149/19
03.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21667/19
27.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20270/19
23.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
26.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
25.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3760/19
21.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
20.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
15.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
27.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72313/18
25.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67051/18
14.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
05.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
12.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
28.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
15.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
13.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
06.02.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
17.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
14.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
16.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
08.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12901/16
06.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
26.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
05.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
03.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31309/15
15.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
01.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19805/15
17.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
02.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
04.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13
24.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159279/13