Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 10АП-25379/19 по делу N А41-26468/2017

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А41-26468/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "БестЛайн" - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО "ЭкспертСтрой" Ларичевой И.М. - Конозов А.В., представитель по доверенности от 27.01.2020, диплом;

от Беликовой О.Н. - Кабаченко М.Д., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 0425297 от 19.04.2019, зарегистрированной в реестре за N 77/1624-н/77-2019-2-349, представлен диплом;

от Елсуковой Ю.В. - лично, паспорт;

от Пятницкого А.Г. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АА 9682311 от 27.08.2018, зарегистрированной в реестре N 50/18-н/50-2018-3-237;

от Пятницкой Е.Г. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АА 9682311 от 27.08.2018, зарегистрированной в реестре N 50/18-н/50-2018-3-237;

от Крыловой Е.В. - Елсукова (Барковская) Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АА 9724399 от 24.06.2017, зарегистрированной в реестре за N 1-1127;

от Крылова А.Ю. - Елсукова (Барковская) Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АА 9724399 от 24.06.2017, зарегистрированной в реестре за N 1-1127;

от Жданкиной Н.С. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 6863369 от 08.02.2018, зарегистрированной в реестре за N 77/771-н/77-2018-3-252;

от Елсукова А.В. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 29 АА 1142095 от 07.09.2018, зарегистрированной в реестре за N 29/10-н/29-2018-3-4148;

от Елсукова А.А. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 6140345 от 14.12.2017, зарегистрированной в реестре за N 1-3305;

от Харрасова М.К. - Елсукова (Барковская) Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 5421274 от 30.08.2017, зарегистрированной в реестре за N 3-1912;

от Ширяева Д.В. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 2435510 от 02.10.2019, зарегистрированной в реестре за N 48/107-н/77-2019-9-1678;

от Ширяевой Т.В. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 2435510 от 02.10.2019, зарегистрированной в реестре за N 48/107-н/77-2019-9-1678;

от Думилиной Д.И. - Елсукова Ю.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 7563208 от 10.04.2018, зарегистрированной в реестре за N 77/195-н/77-2018-2-1250;

от ИП Дедловского М.С. - Елсукова Ю.В., представитель по доверенности от 10.03.2018.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Беликовой О.Н., Елсуковой Ю.В., Крыловой Е.В., Крылова А.Ю., Пятницкой Е.Г., Пятницкого А.Г., Жданкиной Н.С., Елсукова А.В., Елсукова А.А., Киндрич В.Н., Харрасова М.К., Ширяева Д.В., Ширяевой Т.В., Думилиной Д.И., ИП Дедловского М.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу N А41-26468/17 по заявлению ООО "БестЛайн" о включении требований в реестр денежных требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкспертСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 в отношении ООО "ЭкспертСтрой" (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) введена процедура наблюдения.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

В Арбитражный суд Московской области поступило требование ООО "БестЛайн" на общую сумму 23 606 716,25 руб., состоящую из 23 182 596 руб. основного долга и 424 120,24 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года требование кредитора признано обоснованным в размере 23 182 596,01 руб. основного долга и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭкспертСтрой". В части требований на сумму 424 120,24 руб. судебных расходов производство по требованию прекращено, поскольку данное требование относится к текущим платежам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредиторы: Беликова О.Н., Елсукова Ю.В., Крылова Е.В., Крылов А.Ю., Пятницкая Е.Г., Пятницкий А.Г., Жданкина Н.С., Елсуков А.В., Елсуков А.А., Киндрич В.Н., Харрасов М.К., Ширяев Д.В., Ширяева Т.В., Думилина Д.И., ИП Дедловский М.С., - подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать во включении требований ООО "БестЛайн" в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Беликовой О.Н. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель кредиторов Елсукова Ю.В. поддержала доводы апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЭкспертСтрой" оставил вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда, просил изменить обжалуемый судебный акт в части изменения очередности включения требования ООО "БестЛайн" в реестр требований кредиторов должника ООО "ЭкспертСтрой".

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "БестЛайн", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу

Как следует из материалов дела, в обоснование требования ООО "БестЛайн" ссылается на Соглашение об уступке права требования N 947-151118 от 07.12.2018, по которому ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" уступило, а ООО "БестЛайн" приняло права требования к должнику по следующими обязательствам:

- по договору N РТ-465/13 от 17.10.2013 г. в размере 210 000 руб.;

- по договору N 489/13 от 10.12.2013 г. в размере 679 000 руб.;

- по договору N РТ-ТО-1/13 от 01.01.2013 г. в размере 24 780 руб.;

- по счету N 992 от 30.04.2016 г. в размере 3 400 руб.;

- по счету N 2075 от 29.10.2013 г. в размере 8 260 руб.;

- по счету N 2076 от 29.10.2013 г. в размере 8 260 руб.;

- по договору N РТ-25/09/13 от 01.09.2013 г. в размере 50 000 руб.;

- по договору N 305 от 01.11.2013 г. в размере 677 274,21 руб.;

- по договору N 306 от 24.11.2013 г. в размере 761 218,33 руб.;

- по договору N 308 от 01.12.2013 г. в размере 1 478 836,48 руб.;

- по договору N 324 от 01.10.2014 г. в размере 47 252,13 руб.;

- по договору N 332 от 14.07.2015 г. в размере 644 624,72 руб.;

- по договору N 339 от 01.03.2016 г. в размере 7 131 334,16 руб.;

- по договору N 338 от 03.02.2016 г. в размере 3 405 774,66 руб.;

- по договору N 337 от 15.01.2016 г. в размере 2 786 007,27 руб.;

- по договору N 336 от 12.12.2015 г. в размере 2 251 074,05 руб.;

- по договору N СК-90/15 от 20.04.2015 г. в размере 265 500 руб.;

- по договору N СК-93/16 от 21.09.2016 г. в размере 2 750 000 руб.;

- по делу N А41-39544/17 от 04.09.2017 г. в размере 98 050 руб.;-

- по делу N А41-46255/17 от 19.10.2017 г. в размере 77 917 руб.;

- по делу N А41-62671/17 от 11.09.2017 г. в размере 38 384 руб.;

- по делу N А41-70845/17 от 22.11.2017 г. в размере 16 272,24 руб.;

- по делу N А41-82195/17 от 23.11.2017 г. в размере 19 842 руб.;

- по делу N А41-86975/17 от 15.12.2017 г. в размере 19 641 руб.;

- по делу N А41-103689/17 от 15.02.2018 г. в размере 12 413 руб.;

- по делу N А41-75651/17 от 06.12.2017 г. в размере 22 070 руб.;

- по делу N А41-86973/17 от 29.03.2018 г. в размере 54 941 руб.;

- по делу N А41-5016/18 от 15.03.2018 г. в размере 13 161 руб.;

- по делу N А41-14637/18 от 05.07.2018 г. в размере 9 209 руб.;

- по делу N А41-21708/18 от 28.05.2018 г. в размере 9 665 руб.;

- по делу N А41-28602/18 от 31.05.2018 г. в размере 8 930 руб.;

- по делу N А41-39328/18 от 16.07.2018 г. в размере 8 561 руб.;

- по делу N А41-45454/18 от 01.08.2018 г. в размере 8 341 руб.;

- по делу N А41-27310/18 от 25.09.2018 г. в размере 6 723 руб.

Должник свои обязательства по указанным обязательствам не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед кредитором.

Наличие и размер заявленного требования подтверждается вышеназванными договорами, платежными поручениями, судебными актами, счетами, первичной документацией по обязательствам.

Доказательства частичного либо полного исполнения обязательств перед ООО "БестЛайн" на момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требования кредитора не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости включения требований ООО "БестЛайн" в размере 23 182 596,01 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭкспертСтрой".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Беликовой О.Н., Елсуковой Ю.В., Крыловой Е.В., Крылова А.Ю., Пятницкой Е.Г., Пятницкого А.Г., Жданкиной Н.С., Елсукова А.В., Елсукова А.А., Киндрич В.Н., Харрасова М.К., Ширяева Д.В., Ширяевой Т.В., Думилиной Д.И., ИП Дедловского М.С., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, что свидетельствует о цели оказывать влияние на ход процедуры банкротства и нарушении прав независимых кредиторов, в том числе заявителей апелляционных жалоб, имеющих реальные требования к должнику.

Также податели апелляционных жалоб указывают на отсутствие экономических мотивов заключения Соглашения об уступке права требования N 947-151118 от 07.12.2018 и отсутствие реальности уступленных прав требования к должнику.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы кредиторов необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "РСК") и ООО "ЭкспертСтрой" заключены договоры теплоснабжения: N 305 от 01.11.2013 г.; N 306 от 24.11.2013 г.; N 308 от 01.12.2013 г.; N324 от 01.10.2014 г.; N332 от 14.07.2015 г.; N336 от 12.12.2015 г.; N337 от 15.01.2016 г.; N338 от 03.02.2016 г.; N339 от 01.03.2016 г.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров (п. 1.1.) ООО "РСК" обязалось отпустить потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию и подогрев воды (ГВС), а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в количестве, порядке и сроках, установленных вышеуказанными договорами.

ООО "ЭкспертСтрой" в нарушении договорных обязательств допустило просрочку оплаты потребленной тепловой энергии.

В связи с тем, что ООО "ЭкспертСтрой" оплата производится не в полном объеме, образовалась задолженность ООО "ЭкспертСтрой" перед ООО "РСК", по договорам:

- N 305 от 01.11.2013 г. за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 198 139,39 руб.;

- N 306 от 24.11.2013 г. за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 222 651,33 руб.;

- N 308 от 01.12.2013 г. за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 432 464,99 руб.;

- N 324 от 01.10.2014 г. за период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 47 252,13 руб.;

- N 332 от 14.07.2015 г. за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 4 687 821,03 руб.

- N 336 от 12.12.2015 г. за период февраль 2017 г. в размере 561 778,08 руб.;

- N 337 от 15.01.2016 г. за период январь, февраль 2017 г. в размере 990 174,53 руб.;

- N 338 от 03.02.2016 г. за период февраль 2017 г. в размере 1 518 200,89 руб.;

- N 339 от 01.03.2016 г. за период январь, февраль 2017 г. в размере 5 876 801,54 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 по делу N А41-39544/17 ООО "ЭкспертСтрой" в пользу ООО "РСК" взыскана сумма долга в размере 12 545 136,46 руб., пени в размере 882 624,66 руб., госпошлина в размере 98 050,00 руб.

Также между ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "РСК") и ООО "ЭкспертСтрой" заключены следующие договоры теплоснабжения: N 305 от 01.11.2013 г.; N 306 от 24.11.2013 г.; N 308 от 2 84_6367111 01.12.2013 г.; N 332 от 14.07.2015 г.; N 336 от 12.12.2015 г.; N 337 от 15.01.2016 г.; N 338 от 03.02.2016 г.; N 339 от 01.03.2016 г.

В связи с тем, что ООО "ЭкспертСтрой" оплата производится не в полном объеме, образовалась задолженность ООО "ЭкспертСтрой" перед ООО "РСК", по договорам:

- N 305 от 01.11.2013 г. за март, апрель 2017 года в размере 64 008,41 руб.;

- N 306 от 24.11.2013 г. за март, апрель 2017 года в размере 72 203,46 руб.;

- N 308 от 01.12.2013 г. за март, апрель 2017 года в размере 141 306,04 руб.;

- N 332 от 14.07.2015 г. за март, апрель 2017 года в размере 479 662,08 руб. ;

- N 336 от 12.12.2015 г. за март, апрель 2017 года в размере 962 427,15 руб.;

- N 337 от 15.01.2016 г. за март, апрель 2017 года в размере 1 508 566,60 руб.;

- N 338 от 03.02.2016 г. за март, апрель 2017 года в размере 3 820 787,18 руб.;

- N 339 от 01.03.2016 г. за март, апрель 2017 года в размере 3 789 134,04 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 по делу N А41-46255/17 с ООО "ЭкспертСтрой" в пользу ООО "РСК" взыскана сумма долга 10 838 094,96 руб., пени в размере 145 365,44 руб., госпошлина в размере 77 917,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Согласно пункту 1.2.2. Соглашения об уступке общая сумма денежных требований цедента к должнику - 23 607 716,25 рублей.

Пунктом 2.1 Соглашения об уступке предусмотрено, что стороны установили сумму денежных средств, подлежащих оплате цессионарием цеденту за уступаемое право (требования) в размере 11 399 200 рублей.

Из пункта 2.2 Соглашения об уступке следует, что ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" имеет задолженность перед ООО "Бест Лайн" по договору N ДКП-НК9-ММ/РСК22 купли-продажи нежилого помещения (машино-места) от 02.11.2018 в размере 10 235 300 рублей, а также задолженность по договору N ДКП-НК9-ММ/РСК22 купли-продажи нежилого помещения (машино-места) от 07.11.2018 в размере 1 163 900 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения об уступке в счет оплаты цены уступки цессионарием стороны производят зачет встречных однородных требований на сумму 11 399 200 рублей.

Согласно пункту 3.1 Соглашения об уступке стороны подписанием соглашения подтверждают передачу цедентом цессионарию всех имеющихся у цедента документов, удостоверяющих права и обязанности цедента, перечисленных в данном пункте.

Пунктом 3.1.1 Соглашения об уступке установлено, что в момент подписания соглашения цедент по акту приема-передачи обязуется передать цессионарию исполнительные листы, перечисленные в указанном пункте.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи нежилого помещения (машино-места)N ДКП-НК9-ММ/РСК22 от 02.11.2018 и N ДКП-НК9-ММ/РСК22 от 07.11.2018.

Так, согласно договору от 02.11.2018 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями говора нежилые помещения (машиноместа), указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, находящиеся по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, дом 25Б.

Характеристики помещения, кадастровый номер; номер государственной регистрации права собственности и дата государственной регистрации собственности в пользу продавца, указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.

Объект, в котором расположено спорное помещение, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-59-767-2015, выданным Министерством строительного комплекса Московской области 25 мая 2015 года.

Материалами дела также подтверждается, что помещение никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под запрещением или арестом не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено.

Проанализировав содержание договоров купли-продажи нежилых помещений, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что их условия не противоречат законодательству.

Согласно материалам дела договоры купли-продажи нежилых помещений (машино-места)N ДКП-НК9-ММ/РСК22 от 02.11.2018 и N ДКП-НК9-ММ/РСК22 от 07.11.2018 зарегистрированы в установленном законодательством подряде (т. 2, л.д. 99-106).

В установленном законодательством порядке договоры не были оспорены и признаны недействительными.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о реальности оплаты по Соглашению об уступке права требования N 947-151118 от 07.12.2018.

Таким образом, несмотря на аффилированность должника и кредитора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для вывода о ничтожности самого Соглашения об уступке права требования N 947-151118 от 07.12.2018 как по признаку притворности (ст. 170 ГК РФ), так и по признаку злоупотребления гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ), учитывая реальность переданного права требования к должнику, а также факт оплаты уступленного требования,

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что определение суда первой инстанции о включении требований ООО "БестЛайн" в размере 23 182 596 рублей в реестр требований кредиторов должника не нарушает права как кредиторов-заявителей апелляционных жалоб, так и других кредиторов, поскольку размер требований ООО "БестЛайн" является незначительным по сравнению с общим размером требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу N А41-26468/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева