Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 09АП-16381/20 по делу N А40-189254/2018

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-189254/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бернштам Евгения Семеновича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40- 189254/18, вынесенное судьей Агеевой М.В.,

об обязании должника Бернштам Евгения Семеновича передать финансовому управляющему Пановой Анне Андреевне частную коллекцию фигурок "Мы все родом из детства" - Серия 1,2, стоимостью 201 600 000 рублей: 1 серия: "Море" (фигурки героев повестей и романов Рафаэля Сабатини, Роберта Стивенсона: моряки, пираты, рыбаки, служащие маяков, капитаны кораблей в количестве 1400 штук; 2 серия: "Дикий запад" (герои книг Фенимора Купера, Майна Рида, Луиса Ламура, Макса Брэнда, Чарльза Портиса: ковбои, индейцы, золотодобытчики, драгуны американской армии, нефтедобытчики, шерифы, следопыты, зверобои в количестве 1700 штук),

по делу о несостоятельности (банкротстве) Бернштам Евгения Семеновича,

при участии в судебном заседании:

от Бернштам Е.С.- Боруов А.А. дов.от 10.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 16 июля 2019 года в отношении Бернштам Евгения Семеновича (адрес регистрации: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 14, корп. 1, кв. 242, место рождения: г. Майкоп, 01.11.1957 г.р., ИНН 773604681376) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Панова Анна Андреевна (ИНН 781075097383, адрес для корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 18, кв. 11).

В суде первой инстанции рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации. В судебном заседании рассматривалось заявление финансового управляющего об истребовании у Бернштам Евгения Семеновича частную коллекцию фигурок "Мы все родом из детства" - Серия 1,2, стоимостью 201 600 000 рублей: 1 серия: "Море" (фигурки героев повестей и романов Рафаэля Сабатини, Роберта Стивенсона: моряки, пираты, рыбаки, служащие маяков, капитаны кораблей в количестве 1400 штук; 2 серия: "Дикий запад" (герои книг Фенимора Купера, Майна Рида, Луиса Ламура, Макса Брэнда, Чарльза Портиса: ковбои, индейцы, золотодобытчики, драгуны американской армии, нефтедобытчики, шерифы, следопыты, зверобои в количестве 1700 штук).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. суд обязал должника Бернштам Евгения Семеновича передать финансовому управляющему Пановой Анне Андреевне частную коллекцию фигурок "Мы все родом из детства" - Серия 1,2, стоимостью 201 600 000 рублей: 1 серия: "Море" (фигурки героев повестей и романов Рафаэля Сабатини, Роберта Стивенсона: моряки, пираты, рыбаки, служащие маяков, капитаны кораблей в количестве 1400 штук; 2 серия: "Дикий запад" (герои книг Фенимора Купера, Майна Рида, Луиса Ламура, Макса Брэнда, Чарльза Портиса: ковбои, индейцы, золотодобытчики, драгуны американской армии, нефтедобытчики, шерифы, следопыты, зверобои в количестве 1700 штук).

Не согласившись с указанным определением, Бернштам Е.С. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что при удовлетворении заявления финансового управляющего судом нарушены нормы материального права ст.ст. 301, 302 ГК РФ, а финансовым управляющим не доказано, что фактически имущество находится во владении должника.

В судебном заседании представитель Бернштам Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, пришел к выводу о том, что имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в целях последующего удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных средств. При указанных обстоятельствах, суд нашел целесообразным удовлетворить ходатайство финансового управляющего должника об истребовании имущества у должника, в том числе, для обеспечения сохранности вышеуказанного имущества.

Суд первой инстанции указал, что удовлетворение ходатайства об истребовании вышеуказанного имущества поспособствует надлежащему формированию конкурсной массы и, как следствие, успешности проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, согласно ответу на запрос о предоставлении информации, поступившему финансовому управляющему от Бернштам Евгения Семеновича, в его собственности находится частная коллекция фигурок "Мы все родом из детства" - Серия 1,2, стоимостью 201 600 000 рублей: 1 серия: "Море" (фигурки героев повестей и романов Рафаэля Сабатини, Роберта Стивенсона: моряки, пираты, рыбаки, служащие маяков, капитаны кораблей в количестве 1400 штук); 2 серия: "Дикий запад" (герои книг Фенимора Купера, Майна Рида, Луиса Ламура, Макса Брэнда, Чарльза Портиса: ковбои, индейцы, золотодобытчики, драгуны американской армии, нефтедобытчики, шерифы, следопыты, зверобои в количестве 1700 штук).

В данном ответе указано, что частная коллекция передана ООО МФК "Домашние деньги" по некоему договору аренды от 01 августа 2014 года. Однако доказательств, свидетельствующих о заключении такого договора аренды и фактической передачи указанной коллекции финансовому управляющему, не представлено.

17.07.2019 года финансовым управляющим Пановой А.А. в адрес должника были направлены запросы N 1,2 о предоставлении информации об имуществе последнего, однако данные запросы оставлены Бернштам Е.С. без ответа. До настоящего момента частная коллекция фигурок финансовому управляющему не передана.

31.07.2019 г. финансовым управляющим Пановой А.А. было направлено требование о передаче имущества - частной коллекции фигурок "Мы все родом из детства" - Серия 1,2 в адрес ООО МФК "Домашние деньги" и временного управляющего ООО МФК "Домашние деньги" Чернышева М.Ю.

14.08.2019 г. в адрес финансового управляющего поступил ответ на запрос/требование от временного управляющего ООО МФК "Домашние деньги" Чернышева М.Ю., согласно которому временный управляющий не имеет возможности предоставить ответ на запрос и сообщить о наличии/отсутствии у ООО МФК "Домашние деньги" частной коллекции фигурок "Мы все родом из детства".

Как указывает временный управляющий, руководитель ООО МФК "Домашние деньги" не передал документацию должника, в связи с тем в отношении руководителя ООО МФК "Домашние деньги" УФССП по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием обязать руководителя ООО МФК "Домашние деньги" предоставить документы. Ответ на требование от руководителя ООО МФК "Домашние деньги" не поступил.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 9 статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Учитывая данные обстоятельства, является правомерным вывод суда о том, что удовлетворение настоящего ходатайства будет являться дополнительным инструментом обеспечения сохранения указанного имущества в собственности должника, поскольку их передача в пользу финансового управляющего затруднит возможность их незаконного отчуждения должником в пользу третьих лиц.

Должник указывает на то, что между ООО МФК "Домашние деньги" и ООО "Лесстройкомплекс" (Арендодатель) был заключен договор аренды N 88-АЛ/2018 от 01.07.2018 г.. Также должник указывает на то, что ООО "Лесстройкомплекс" (Арендодатель) удержано имущество ООО МФК "Домашние деньги".

Между тем, конкурсный управляющий направил запрос ООО "Лесстройкомплекс" о предоставлении информации о местонахождении частной коллекции фигурок "Мы все родом из детства" - Серия 1,2.

От ООО "Лесстройкомплекс" поступил ответ на запрос б/н от 02.03.2020 г., согласно которому ООО "Лесстройкомплекс" не располагает информацией о местонахождении имущества Бернштам Е.С.

Должник указывает на то, что доводы финансового управляющего о том, что им предпринимались попытки установить место нахождения имущества, не достаточно обоснованы.

Между тем, финансовый управляющий Бернштам Евгения Семеновича направлял требования о передаче имущества как временному управляющему ООО МФК "Домашние деньги", так и непосредственно ООО МФК "Домашние деньги" на юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ, другим адресом ООО МФК "Домашние деньги" финансовый управляющий Бернштам Евгения Семеновича не располагал.

Также в адрес финансового управляющего Бернштам Е.С. поступил ответ на запрос от конкурсного управляющего ООО МФК "Домашние деньги" Багрянцева Дмитрия Владимировича, согласно которому у конкурсного управляющего отсутствуют документы, касающиеся отношений Бернштам Е.С. и ООО МФК "Домашние деньги".

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 213.9, 213.25 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40- 189254/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бернштам Евгения Семеновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова