Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 12АП-6390/20 по делу N А12-23539/2010

г. Саратов

14 сентября 2020 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зеленченкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу N А12-23539/2010 (судья Иванова Л.К.),

по заявлению арбитражного управляющего Зеленченкова Сергея Владимировича о выдаче исполнительного листа,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (400002, г. Волгоград, ул. Гвоздкова, д. 20, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 ООО "Реставрация" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зеленченков С.В. Определением суда от 25.07.2011 Зеленченков С.В. отстранен от исполнения обязанностей. Определением суда от 18.01.2019 конкурсным управляющим утвержден Наливайко В.А.

17.07.2020 арбитражный управляющий Зеленченков С.В. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 на взыскание с ООО "Реставрация" в пользу арбитражного управляющего Зеленченкова С.В. фиксированной суммы вознаграждения в размере 212 727,27 руб. за период с 21.12.2010 по 25.07.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Зеленченков С.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2020 и принять по делу новый судебный акт о выдаче исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно отказано в выдаче исполнительного листа, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 Зеленченкову С.В. установлено фиксированное вознаграждение, которое не выплачивалось, исполнительный лист получен не был.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением, Зеленченков С.В. указал, что исполнял обязанности конкурсного управляющего должника за период с 21.12.2010 по 25.07.2011 и установленное решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по настоящему делу фиксированное ежемесячное вознаграждение в размере 30 000,00 руб. не выплачивалось. В связи с чем, в силу статьи 319 АПК РФ просил выдать исполнительный лист на основании решения суда от 21.12.2010.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебного акта, которым с должника в пользу Зеленченкова С.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в рамках дела не принято; решение суда об утверждении вознаграждения от 21.12.2010 и определение суда об отстранении управляющего от 25.07.2011 выводов о взыскании вознаграждения также не содержат.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее. Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Следовательно, вопрос о взыскании вознаграждения рассматривается в отдельном обособленном споре в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, по результатам которого выносится судебный акт, и на его основании выдается исполнительный лист.

Согласно общедоступным сведениям карточки дела N А12-23539/2010 сервиса "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru), в рамках дела о банкротстве, 15.06.2020 Зеленченков С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения в размере 212 727,27 руб. Определением суда от 31.07.2020 заявление удовлетворено частично, с должника взыскано вознаграждение в размере 10 000,00 руб. В настоящее время указанный судебный акт обжалуется в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Как верно установлено судом, на момент рассмотрения настоящего заявления (24.07.2020) вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу Зеленченкова С.В. вознаграждения конкурсного управляющего, в рамках настоящего дела принято не было.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, следует, что окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда и, следовательно, определяется в рамках обособленного спора.

С учетом изложенного, исполнительный лист о взыскании вознаграждения может быть выдан с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании соответствующей суммы, а не на основании решения суда от 21.12.2010, как ошибочно полагает апеллянт.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров