|
08 октября 2020 г.
|
Дело N А40-253408/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года по делу N А40-253408/17, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым, по жалобе Дмитриева В.В. на бездействие финансового управляющего должника - Пацинского Алексея Валерьевича, выразившиеся в уклонении от осмотра жилого помещения, описи имущества и проведения оценки имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Дмитриева Владислава Владимировича
при участии в судебном заседании:
от Афанасьева В.А.- Мерченко Ю.В. дов от 16.03.18
от ООО "Инлайн проект" - Власенко И.Б. дов от 16.03.18
Пацинский А.В. паспорт
от Дмитриева В.В. - Ковалева А.А, дов от 15.10.19
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 г. заявление гражданина-должника Дмитриева Владислава Владимировича (12.01.1973 г.р., место рождения: гор. Щелково Московской обл., СНИЛС 105-133-203-86, ИНН 505003634135) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N NА40-253408/17-186-336Ф.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. Дмитриев Владислав Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Дианова Рамиля Гаряфиевна (почтовый адрес: 111538, г. Москва, ул.Косинская, д.20/17, корп. 1, кв. 48). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018, стр. 174.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 г. финансовым управляющим Дмитриева Владислава Владимировича утвержден Пацинский Алексей Валерьевич (адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 78).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 г. отказано в удовлетворении жалобы Дмитриева Владислава Владимировича на бездействие финансового управляющего гражданина должника - Пацинского А.В., выразившиеся в уклонении от осмотра жилого помещения, описи имущества и проведения оценки имущества должника.
Не согласившись с определением суда, Дмитриев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив жалобу на бездействие финансового управляющего.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Финансовый управляющий должника, представители Афанасьева В.А. и ООО "Инлайн проект" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения
Дмитриев В.В., обращаясь с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, ссылался на тот факт, что арбитражным управляющим нарушены ст. 20.3, п. 2 ст.213.26 Закона о банкротстве, а именно: уклонение от осмотра жилого помещения, описи имущества и проведения оценки имущества должника.
Как следует из материалов дела, определением от 18.07.2019 суд обязал гражданина - должника Дмитриева Владислава Владимировича предоставить финансовому управляющему Пацинскому Алексею Валерьевичу доступ в жилое помещение: квартиру общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером: 77:00:0000000:22816, расположенную по адресу: г. Москва, р-н Хорошёво-Мнёвники, пр-т Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв.116.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, по делу N А40-253408/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
На исполнение определения от 18.07.2019 судом 08.11.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС N 033157826.
Судом из представленных доказательств установлено, что указанный исполнительный документ 12.12.2019 финансовым управляющим должника был направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу города Москвы, что подтверждается отметкой, учиненной на заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ответу ОСП по СЗАО в ОСП по СЗАО г. Москвы на обращение исполнительное производство N 423/20/77057-ИП в отношении Дмитриева В.В. о предоставлении доступа в жилое помещение возбуждено 09.01.2020 года.
Судами учтено, что указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней"" с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни. Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04.04.2020 по 30.04.2020 (включительно) установлены нерабочие дни.
Вместе с тем, на основании указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с учетом изменений от 16.03.2020 N 21-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы 2 от 05.03.2020 N 12-УМ"), Указа Мэра Москвы от 7 мая 2020 г. N 55-УМ, от 7 мая 2020 г. N 56-УМ, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.05.2020 N 276 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга
