|
27 апреля 2021 г.
|
Дело N А40-253408/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Мысака Н.Я., Михайловой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от Афанасьева В.А. - Марченко Ю.В., доверенность от 16.03.2018;
от ООО "Инлайн Проект" - Марченко Ю.В., доверенность от 16.03.2018;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Дмитриева Владислава Владимировича
на определение от 19.11.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 08.02.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда,
об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника согласно условиям финансового управляющего,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитриева Владислава Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 заявление Дмитриева Владислава Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N N А40-253408/17.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 Дмитриев Владислав Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Дианова Рамиля Гаряфиевна. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018, стр. 174.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 финансовым управляющим Дмитриева Владислава Владимировича утвержден Пацинский Алексей Валерьевич.
В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего должника - Пацинского Алексея Валерьевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление Дмитриева Владислава Владимировича о признании недействительной оценки имущества гражданина, проведенной финансовым управляющим должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 объединены для совместного рассмотрения в одно производство заявление Дмитриева Владислава Владимировича о признании недействительной оценки имущества гражданина и ходатайство финансового управляющего должника - Пацинского Алексея Валерьевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках ходатайства финансового управляющего должника - Пацинского Алексея Валерьевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении заявления Дмитриева Владислава Владимировича отказано и утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Дмитриева Владислава Владимировича согласно условиям финансового управляющего.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дмитриев В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв Афанасьева В.В. на кассационную жалобу, которым Афанасьев В.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Судом приобщены к материалам дела возражения финансового управляющего на кассационную жалобу, которыми финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Афанасьева В.В. и ООО "Инлайн Проект" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Афанасьева В.В. и ООО "Инлайн Проект", участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно произведенной 09.07.2020 финансовым управляющим должника оценке принадлежащего должнику на праве собственности 10 объектов имущества (с учетом уточнения количества и состава лотов), общая стоимость реализуемого имущества в соответствии с решением составила 50 700 руб. 00 коп., которая также предложена в качестве начальной продажной стоимости.
Дмитриев В.В., не согласившись с данной оценкой, обратился с рассматриваемой жалобой, ссылаясь в ее обоснование на занижение цены по реализуемому имуществу относительно их рыночной стоимости, указывая на их действительную стоимость в сумме 129 600 руб.
Суд первой инстанции, посчитав представленные доказательства недопустимыми, отклонил возражения должника, утвердив положение конкурсного управляющего.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.
Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматриваю
