Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-61438/20 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СиС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-178950/19, принятое судьей Е.А. Злобиной, по заявлению ООО "Центр управления и строительства" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 525 882 руб. 11 коп. - основной долг, 9 719 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими средствами, 28 356 руб. - расходы по оплате госпошлины по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СиС"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СиС" - Калинина Е.С. дов от 11.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 г. заявление ООО "ЛАЙВ САУНД" о признании ООО "СИС" принято и возбуждено производство по делу N А40-178950/19-123-198Б.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО "СИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович, ИНН 434529833579, член НП СРО "Развитие").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. требование ООО "Центр управления и строительства" признано обоснованным и включено в размере 1 525 882,11 руб. - основной долг, 28 356 руб. - расходы по оплате госпошлины, 9 719,66 руб. - проценты, с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, ООО "СиС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав во включении требований ООО "Центр управления и строительства" в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 года по делу N А40-318376/19-105-1735 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 1 525 882 руб. 11 коп. - основной долг, 9 719 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 356 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В рассматриваемом случае судебный акт Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-318376/19-105-1735 вступил в законную силу, не был пересмотрен или отменен.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно ч. 1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания определений Верховного Суда РФ, в частности, определения от 25.07.2016 года по делу N 305-ЭС 16-2411, от 11.09.2017 года N 301-ЭС17- 4784, постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 года N 1446/14 по делу N А41- 36402/2012, не следует вывод о наличии возможности иной оценки доказательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, минуя, предусмотренный п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N35, правовой механизм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление подано в день объявления резолютивной части о введении процедуры наблюдения, о том, что оно подано ранее 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу не являются основанием для отказа во включении требований в реестр кредиторов, поскольку требование подтверждено судебным актом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-178950/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СиС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина