Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-80382/22 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СИС" Красовского Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными - платежей в пользу ООО "СМК "ИТ" в размере 964 645,00 руб.

по делу N А40-178950/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИС"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СИС": Шмер А.П. по дов. От 20.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 года поступило заявление кредитора ООО "ЛАЙВ САУНД" о признании ООО "СИС" несостоятельным (банкротом); определением от 23.07.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-178950/19-123-198Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО "СИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович, ИНН 434529833579, член НП СРО "Развитие". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СИС" утвержден арбитражный управляющий Красовский Сергей Петрович, ИНН 502725895469, член Союза АУ Северная столица.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет 19.08.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - платежей в пользу ООО "СМК "ИТ" в размере 964 645,00 руб., и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Красовский Сергей Петрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, признать сделку с ООО "Строительно-монтажная компания "Инженерные технологии"" в размере 964 645,00 рублей недействительной; применить последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Строительно-монтажная компания "Инженерные технологии"" в пользу ООО "Системы и Связь" денежных средств в размере 964 645,00 рублей.

В материалы дела от ООО "Строительно-монтажная компания "Инженерные технологии"" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с расчетного счета должника на расчетный счет ответчика cовершены следующие перечисления:

Дата	Банк	Контрагент	ИНН	Сумма	Назначение
18.08.2016		ООО "СМК-ИТ"	7701899558	312 645,00	Безвозмездная передача денежных средств участнику. Сумма 312645-00 Без налога (НДС)
22.05.2018	ПАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва	ООО "СМК-ИТ"	7701899558	166 000,00	Безвозмездная передача денежных средств участнику. Сумма 166000-00Без налога (НДС)
24.08.2018	ПАО Сбербанк	ООО "СМК-ИТ"	7701899558	243 000,00	Безвозмездная передача денежных средств участнику. Сумма 243000-00 Без налога (НДС)
12.12.2018	ПАО Сбербанк	ООО "СМК-ИТ"	7701899558	243 000,00	Частичная оплата за оказанные консультацион. усл. по сопровожд. сделки купли продажи долей в уставном капитале по Дог. N СиС-18/АХД/1025-1 от 25.10.2018 г.Сумма 243000-00 Без налога (НДС)

Сделка оспаривается конкурсным управляющим по основаниям пункта 2 статьи 61.2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии цели оспариваемой сделки на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, и что конкурсным управляющим не представлены доказательства злоупотребления правом ответчиком при совершении оспариваемой сделки, т.е. доказательства того, что оспариваемая сделка ухудшила имущественное положение должника.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным неплатежеспособность должника.

Однако на момент совершения оспариваемых платежей 22.05.2018, 24.08.2018 и 12.12.2018 у должника существовала непогашенная задолженность перед ООО "ЛАЙВ САУНД" ( заявителя по делу о банкротстве) по договорам поставки от 17.01.2018 и от 23.01.2018 в размере, превышающем 50 000 000,00 руб., что значительно превышает сумму оспариваемой сделки.

Судебная коллегия также учитывает, в том числе, относительно платежа от 18.08.2016, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда при оспаривании сделки по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) также не исключает возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 305-ЭС19-924 (1,2) по делу NА41-97272/2015; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 11.05.2021 N 307-ЭС20-6073 (6) по делу NА56-67039/2018).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые платежи имели назначение платежа "Безвозмездная передача денежных средств участнику", из которого уже можно установить заинтересованность ответчика по отношению к должнику на момент совершения сделки.

Более того, этот факт подтверждается выпиской, подтверждающий, что ООО "СМК ИТ" являлось участником с долей 25,4%. (Приложение N 5).

Таким образом, заинтересованность ответчика по отношению к должнику установлена.

В соответствии с пп. 4, п. 1, ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей между коммерческими организациями.

В соответствии с п. 2, ст. 690 ГК РФ коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля.

Таким образом, действующее законодательство запрещает совершение указанных сделок между ответчиком и Должником.

Доказательства оказания консультационных услуг ( платеж от 12.12.2018 на сумму 243 000, 00 руб.) ответчиком в материалы обособленного спора также не представлены, что свидетельствует об отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика.

Учитывая наличие задолженности Должника перед иными кредиторами в момент совершения платежей, а назначение платежа в виде "безвозмездной передачи денежных средств участнику", отсутствие встречного предоставления, вывод ликвидного имущества ( денежных средств) из конкурсной массы должника судебная коллегия приходит к выводу о причинении оспариваемыми сделками вреда кредиторам должника и об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 по делу N А40- 178950/19 и признании недействительными сделками перечисления денежных средств со счета ООО "СИС" в пользу ООО "СМК "ИТ" в размере 964 645,00 руб.

В качестве применения последствий недействительности сделки апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с ООО "СМК "ИТ" в конкурсную массу должника 964 645,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 по делу N А40- 178950/19 отменить.

Признать недействительными сделками перечисление денежных средств со счета ООО "СИС" в пользу ООО "СМК "ИТ" в размере 964 645,00 руб.

Применить последствия недействительности сделок и взыскать с ООО "СМК "ИТ" в конкурсную массу должника 964 645,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина