Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-10692/23 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Системы и Связь" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-178950/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании сделки должника недействительной - платежи в адрес Антонова И.В. в размере 511.110 руб. и применении последствий ее недействительности, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Системы и Связь",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Системы и Связь" - Колпащиков А.А. по дов от 09.12.2022,

Антонов Илья Владимирович - лично, паспорт РФ.

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 года поступило заявление кредитора ООО "ЛАЙВ САУНД" о признании ООО "СИС" несостоятельным (банкротом); определением от 23.07.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-178950/19-123-198Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО "СИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович, ИНН 434529833579, член НП СРО "Развитие".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СИС" утвержден арбитражный управляющий Красовский Сергей Петрович, ИНН 502725895469, член Союза АУ Северная столица.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 19.08.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - платежи в адрес Антонова И.В. в размере 511.100 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника ООО "Системы и Связь" и применении последствий недействительности сделки, - отказано.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Антонов И.В. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что должником 14.02.2019 года были перечислены ответчику денежные средства в размере 511.100 руб. с назначением платежа - выдача под отчет, перечисление денежных средств согласно служебной записке N бн от 13.02.2019 года на закупку подарочной продукции.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка - платеж - является недействительной в силу п. 2 ст. 61.2, п.1-п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из того, что платежи, совершенный 14.02.2019 года, не был нацелен на оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Заявление о признании ООО "Системы и Связь" банкротом принято к производству 23.07.2019 г.

Конкурсным управляющим заявлено требование о недействительности платежа, совершенного 14.02.2019 года, на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, как платежа, совершенного в шестимесячный период подозрительности.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Обязательным условием возможности оспаривания сделки должника по субъективному критерию является наличие достаточных доказательств того, что другая сторона по сделке знала о совершении должником данной сделки в условиях оказания предпочтения ответчику перед другими кредиторами должника; контрагент, совершивший сделку, располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом акте, конкурсный управляющий не представил доказательств, указывающих на возможность ознакомления ответчика с документами, раскрывающими состояние расчетов с иными кредиторами. В деле не имеется и копий публикаций о финансово-экономическом состоянии должника, размещенных в открытых источниках.

Таким образом, доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о признаке недостаточности имущества должника - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активами) - в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что платеж, совершенный 14.02.2019 года, не был нацелен на оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Антонов Илья Вадимович работал в ООО "СиС" в период с 26.02.2015 года по 24.03.2020 года наёмным сотрудником в должности ведущего менеджера по закупкам и в должности начальника отдела логистики Департамента материально-технического обеспечения проектов (ДМТОп). В должностные обязанности ответчика входили организация и осуществление полного цикла закупки и логистики товарно-материальных и прочих ценностей, используемых для реализации проектов и собственных нужд компании. Действующая в компании процедура закупки предполагала разные способы оплаты за поставляемые товарно-материальные ценности: безналичный перевода согласно счету с отсрочкой оплаты или авансом, либо путём перевода денежных средств под отчёт ответственному сотруднику на личные реквизиты. После проведения закупки на подотчётные средства, в обязанности ответственного сотрудника входило предоставление авансового отчёта в бухгалтерию, оригиналов товарных чеков и прочих подтверждающих документов. Необходимость совершения закупок на подотчётные средства обуславливалась высокой срочностью в проведения процедуры закупки и поставки продукции.

Как пояснил ответчик, с момента своего основания в ООО "СиС" существовала ежегодная традиция дарить подарки контрагентам на праздники, в частности на 23 февраля и на 8 марта. Перечень, стоимость и количество прорабатывались сотрудниками Департамента маркетинга, утверждались руководством компании и передавались для закупки в ДМТОп.

В период совершении оспариваемой сделки ответчик получил заявку на закупку подарочной продукции (копия имеется в материалах дела). Исполнение такой заявки с оплатой поставщикам безналичным способом предполагало длительный процесс исполнения: резервирование товара, получение счетов у поставщиков, согласование счетов внутри компании, оплату, доставку в офис, оприходование, перемещение в департамент маркетинга, формирования подарочных комплектов в оригинальной упаковке, доставку контрагентам в срок до 23 февраля. Стандартная процедура исполнения такой заявки могла занять более двух недель. Поскольку окончательный перечень продукции был согласован только 14 февраля 2019 года, времени на закупку с безналичной оплатой счетов не оставалось и руководством компании приняло решение о проведении срочной процедуры закупки путём выдачи средств под отчёт ответчику в размере 511100,00 руб. для срочной закупки продукции в розничных торговых сетях Metro Cash&Carry, "Красное и Белое" или других магазинах в рамках установленного бюджета.

Перевод денежных средств в размере 511100,00 руб. под отчёт ответчику являлся частью процедуры закупки, применяемый при осуществлении обычной хозяйственной деятельности компании.

Исполняя порученную руководством задачу, ответчик в кратчайшие сроки закупил за наличные средства необходимую продукцию по лучшим ценам, на личном транспорте доставил закупленную продукцию в Департамент маркетинга. Авансовый отчёт о потраченных средствах был принят бухгалтерий ООО "СиС" 05.03.2019 года вместе с оригиналами кассовых чеков (имеются в материалах дела авансовый отчёт Антонова И.В. от 05.03.2019 года и кассовые чеки N N 50, 29261, 34387, 34385, 21340, 35010, 35013, 34382, 29258).

После проверки бухгалтерий ООО "СиС" предоставленных ответчиком отчётных документов, на имя Генерального директора была предоставлена служебная записка (предоставлена в материалах дела) об исполнении заявки на закупку с приложением оригинала авансового отчёта и кассовых чеков. Таким образом, поручение по срочной закупке за наличные средства ответчик выполнил в срок, в полном объёме и в рамках установленного бюджета на закупку.

В процессе слушания в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего заявлял, что единственным основанием для оспаривания данной сделки является отсутствие у конкурсного управляющего отчётных документов - кассовых чеков. Ответчик пояснил, что данные документы были переданы в бухгалтерию ООО "СиС" после завершения закупки, суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы - кассовые чеки, авансовый отчёт и служебные записки.

Таким образом, ответчик подтвердил целевое использование денежных средств в размере 511 100,00 руб., выделенных ему банковским переводом под отчёт на закупку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-178950/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Системы и Связь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев