Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 10АП-19052/20 по делу N А41-26468/2017

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-26468/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от АО "ЛСР.Недвижимость-М" - Волкова Т.В., представитель по доверенности N 21 от 03.02.2020;

от конкурсного управляющего ООО "ЭкспертСтрой" Ларичевой И.М. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЛСР.Недвижимость-М" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу N А41-26468/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспертстрой", по заявлению АО "ЛСР.Недвижимость-М" о включении требований в реестр денежных требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 г. в отношении ООО "ЭкспертСтрой" (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) введена процедура наблюдения.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 ООО "ЭкспертСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление АО "ЛСР.Недвижимость-М" о включении требования в размере 2 568 156,47 руб. гарантийного удержания по договору N Р10/13-12-10 от 21.12.2010, 14 891 940,55 руб. гарантийного удержания по договору N Р10/15-11-9 от 21.12.2010, 1 746 009,69 руб. пени за просрочку оплаты гарантийного удержания, 119 031 руб. расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года требования АО "ЛСР.Недвижимость-М" в размере 2 568 156,47 руб. гарантийного удержания по договору N Р10/13-12-10 от 21.12.2010, 14 891 940,55 руб. гарантийного удержания по договору N Р10/15-11-9 от 21.12.2010, 1 746 009,69 руб. пени, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов. Производство по заявлению АО "ЛСР.Недвижимость-М" в части включения в реестр требований кредиторов требования по оплате государственной пошлины 119 031 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "ЛСР.Недвижимость-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части очередности удовлетворения его требований.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "ЛСР.Недвижимость-М" поддержала доводы своей жалобы, просила определение отменить в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "ЭкспертСтрой" Ларичевой И.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части - в части очередности удовлетворения требований АО "ЛСР.Недвижимость-М".

Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на договоре подряда N Р10/13-12-10 от 21.12.2010, N Р10/15-11-9 от 21.12.2010, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, подтверждающих факт выполнения работ кредитором, а также подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 г. по делу N А40-236465/16, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 N 09АП-45439/2017.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим с законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разногласий относительно состава и размера задолженности кредитора перед должником между участвующими в деле лицами не имеется.

Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным, но подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, указав, что требование заявлено по истечении срока на предъявление требований к должнику-застройщику (сообщение об открытии процедуры конкурсного производства и возможности предъявления участниками строительства требований опубликовано 01.02.2020 года, требование АО "ЛСР.Недвижимость-М" поступило в суд 23.06.2020 г.).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

В этом случае срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 г. с ООО "ЭкспертСтрой" в пользу АО "ЛCP. Недвижимость-М" взыскано гарантийное удержание по договору N Р 10/13-12-10 от 21 декабря 2010 года (корпус N 10) в размере 2 568 156,47 руб., гарантийное удержание по договору N Р10/15-11-9 от 21 декабря 2010 года (корпус N11) в размере 14 891 940,55 руб., пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по корпусу N 10 в размере 256 815, 64 руб., пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по корпусу N 11 в размере 1 489 194, 05 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-236465/16 оставлено без изменения.

На основании указанного решения был получен исполнительный лист, который был представлен в федеральную службу судебных приставов.

Отделом судебных приставов МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство 11802/17/50060-ИП от 07.12.2017 (N 11470/17/50060-СД).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте федеральной службы судебных приставов https://fssprus.ru, исполнительное производство было прекращено 24.03.2020 на основании п.7 ч 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

Как разъяснила высшая судебная инстанция, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

В материалах дела нет доказательств направления уведомления от конкурсного управляющего о начале процедуры банкротства в отношении ООО "ЭкспертСтрой" и необходимости заявления взыскателем - АО "ЛСР.Недвижимость-М" своих требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Информацию о прекращении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Общество "ЛСР.Недвижимость-М" также не получало.

Данное обстоятельство привело к неправильному выводу суда первой инстанции о пропуске заявителем срока предъявления требований к должнику.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части, касающейся очередности удовлетворения требований АО "ЛСР.Недвижимость-М" в части, признанной обоснованными, с принятием нового судебного акта о включении требований указанного общества в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу N А41-26468/17 изменить.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ЭкспертСтрой" требования АО "ЛСР.Недвижимость-М" на сумму 19 206 106,71 руб., из которых гарантийное удержание по договору N Р10/13-12-10 от 21.12.2010 в размере 2 568 156,47 руб., гарантийное удержание по договору N Р10/15-11-9 от 21.12.2010 в размере 14 891 940,55 руб., пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по корпусу N 10 в размере 256 815,64 руб., пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по корпусу N 11 в размере 1 489 194,05 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина