Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 12АП-1190/21 по делу N А12-23539/2010

г. Саратов

19 марта 2021 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2021 года по делу N А12-23539/2010

об отказе в удовлетворении заявления Коваленко Сергея Ивановича о разъяснении судебного акта в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (357736, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Куйбышева, 2, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257),

УСТАНОВИЛ:

06.12.2010 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) обратился ликвидатор Коваленко С.И. с заявлением о признании общества с ограниченной ответственность ООО "Реставрация" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.12.2010 данное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010 ООО "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2019 конкурсным управляющим ООО "Реставрация" утвержден Наливайко В.А.

11.03.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Реставрация" Наливайко В.А. о привлечении Коваленко Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Реставрация".

13.03.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного кредитора Коваленко Татьяны Николаевны о привлечении Коваленко Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Реставрация".

Определением суда первой инстанции от 14.03.2020 заявления конкурсного управляющего ООО "Реставрация" Наливайко В.А. заявление конкурсного кредитора Коваленко Татьяны Николаевны о привлечении Коваленко Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Реставрация" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2020, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения Коваленко Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Реставрация". Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего и конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности Коваленко Сергея Ивановича до окончания расчетов с кредиторами ООО "Реставрация". Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Реставрация" после завершения расчетов с кредиторами должника обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возобновлении производства по данному обособленному спору.

21.12.2020 от Коваленко Татьяны Николаевны поступило заявление, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество Коваленко Сергею Ивановичу, денежные средства и на имущественные права в пределах 95 692 796,92 руб.; наложить арест на долю в размере 100% в уставном капитале" ООО "Сфера" (Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Пятигорская,79, ОГРН 1082628001499).

Определением суда от 23.12.2020 заявление Коваленко Татьяны Николаевны удовлетворено в части. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Коваленко Сергею Ивановичу движимое и недвижимое имущество, денежные средства и имущественные права в пределах 60 733 113 руб., в остальной части в удовлетворении отказано.

28.12.2020 в суд от Коваленко С.И. поступило заявление, в котором просит разъяснить определение суда от 23.12.2020, учитывая, что размер требований кредиторов, включённых в реестр требования кредиторов, как установлено судом по настоящему делу составил 1 712 177,96 руб., конкурсная масса указанная судом составляет 76 496 292 руб. просит разъяснить определение суда о наложении ареста на принадлежащее Коваленко Сергею Ивановичу движимое и недвижимое имущество, денежные средства и имущественные права в пределах 60 733 113 руб. и адекватность принятых мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2021 года в удовлетворении заявления Коваленко Сергея Ивановича о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Коваленко Сергей Иванович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания. Из анализа правовых норм следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (толкование статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков в виде неясных, нечетких или противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса. Цель разъяснения состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Неясность положений должна усматриваться из содержания самого решения. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как следует из определения суда "размер требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после закрытия реестра, составляет 60 733 113 руб., размер текущих требований не определен, в связи с чем, требование заявителя о наложении обеспечительных мер в пределах 95 692 796,92 руб. несостоятельно, так как не может превышать пределы, установленные законом". То есть размер понятен и определен судом на основании материалов дела.

Поэтому в определении указано, что на принадлежащее Коваленко Сергею Ивановичу движимое и недвижимое имущество, денежные средства и имущественные права наложен арест в пределах 60 733 113 руб.

Таким образом, определение не содержит неясности для его правильного понимания и исполнения, поэтому не требует разъяснений, предусмотренных ст. 179 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления Коваленко С.И. судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2021 года по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина