Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 04АП-6406/18 по делу N А19-5739/2018

г. Чита

24 ноября 2021 г.

дело N А19-5739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бункерная База - Терминал Север" Коршунова Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-5739/2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Бункерная База - Терминал Север" Коршунова Евгения Валерьевича к обществу с ограниченной ответственность "Лукойл - Резервнефтепродукт - Трейдинг" о признании недействительной сделкой действий по поставке нефтепродуктов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Резервнефтепродукт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Бункерная База - Терминал Север" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2018 в отношении ООО "Бункерная База - Терминал Север" (далее - должник, ООО "ББТС") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тихомиров Дмитрий Сергеевич.

Решением суда от 19.12.2018 ООО "Бункерная База - Терминал Север" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Бункерная База - Терминал Север" утвержден арбитражный управляющий Коршунов Евгений Валерьевич.

Конкурсный управляющий ООО "ББТС" 21.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой действий по поставке нефтепродуктов между ООО "ББТС" и ООО "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт - Трейдинг", оформленных отчётом N 27 от 01.04.2018 о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения по форме МХ-20 за март 2018 года, актами по форме МХ-1 о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, актами по форме МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей.

Определением суда от 23 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Бункерная База - Терминал Север" Коршунов Е.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, в материалы дела были представлены достаточные доказательства наличия совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной; суд пришел к ошибочному выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ББТС" (хранитель) и ООО "Лукойл-РНП-Трейдинг" (поклажедатель) заключен договор хранения N 01-02/17 от 17.02.2017, согласно пункту 1.1. которого поклажедатель передает, а хранитель обязуется принимать нефтепродукты поклажедателя, хранить их в резервуарах и возвращать в сохранности, в соответствиями с требованиями нормативных документов (ГОСТ, ТУ) на принятые на хранение виды, марки нефтепродуктов, на условиях определенных настоящим договором.

Согласно актов по форме МХ-1 (л.д. 60- 81 т.д. 1), оформленных в рамках договора, должником на хранение от ООО "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт - Трейдинг" в период март 2017 года - апрель 2018 года были получены следующие нефтепродукты в следующем количестве:

- дизельное топливо зимнее - 0,2 минус 35 в количестве 2 499, 96 тонн;

- топливо для реактивных двигателей ТС - 1, в/с в количестве 4 795,854 тонн;

- топливо для реактивных двигателей РТ - 1, в/с в количестве 930, 892 тонн;

- топливо дизельное Лукойл Артик (ДТ-А-К5) в количестве 861,502 тонн;

- топливо дизельное Евро сорт С, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 2 028, 31 тонн.

Также согласно актов по форме МХ-3 1 (л.д. 82-129 т.д. 1), оформленных в рамках договора, должник в период июнь 2017 года - апрель 2018 частично вернул нефтепродукты сданные на хранение в следующей номенклатуре и количестве:

- дизельное топливо зимнее - 0,2 минус 35 в количестве 2 499, 96 тонн;

- топливо для реактивных двигателей ТС - 1, в/с в количестве 2 499,932 тонн;

- топливо для реактивных двигателей РТ - 1, в/с в количестве 649, 248 тонн;

- топливо дизельное Лукойл Артик (ДТ-А-К5) в количестве 567,768 тонн;

- топливо дизельное Евро сорт С, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 2 026, 58 тонн. Вышеуказанные операции по приемке на хранение и возврату нефтепродуктов подтверждаются односторонним отчетом N 27 от 01.04.2018 о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения по форме МХ-20 за март 2018 года.

Полагая, что сделка является недействительной, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсный управляющий в силу статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона банкротстве вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Из пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) следует, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждена реальность действий по передаче спорного топлива на хранение и получения его от хранителя; из того, что отчёт N 27 от 01.04.2018 по форме МХ-20, акты по форме МХ-1, МХ-3 не свидетельствуют об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, направленных на отчуждение имущества ООО "ББТС"; из того, что имущество (нефтепродукты), отраженное в отчете N 27 от 01.04.2018, принадлежало ответчику, право собственности или иное законное основание принадлежности данного имущества должнику не доказано; распоряжение законным собственником своим имуществом, находящимся во владении иного лица, не свидетельствует о нарушении прав хранителя либо его кредиторов.

Основания для признания оспариваемых сделок по статье 61.2 Закона о банкротстве недействительными судом правомерно не установлено в силу отсутствия доказательств, подтверждающих, что сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, как и отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок по статье 61.3 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что спорные сделки повлекли оказание какого-либо предпочтения перед требованиями иных кредиторов, а равно были направлены на вывод принадлежащих должнику активов.

Доводов о том, что сделки имеет пороки, выходящие за пределы дефектов подозрительных сделок, заявителем не приведено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к правоотношениям сторон по указанным сделкам положений статьи 10 ГК РФ.

Рассмотрев доводы заинтересованного лица о пропуске годичного срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181 ГК РФ, статьи 200 ГК РФ, статьи 61.9 Закона о банкротстве, установив, что конкурсный управляющий был утвержден решением суда от 12.12.2018 (резолютивная часть), заявление об оспаривании сделки подано в суд 21.01.2021, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по оспариванию сделки истек.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обращаясь с заявлением об оспаривании сделок, конкурсный управляющий не привел конкретных аргументов и доказательств, свидетельствующих о наличие оснований для оспаривания сделок должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-5739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова