Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 12АП-9400/21 по делу N А12-23539/2010

г. Саратов

02 декабря 2021 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года по делу N А12-23539/2010 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Гладышева О.С., Кулик И.В.)

об отказе в удовлетворении жалобы Коваленко Татьяны Николаевны на действия (бездействия) организатора торгов Гузева Александра Владимировича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Наливайко Вячеслава Анатольевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (400002, г. Волгоград, ул. Гвоздкова, д. 20, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 ООО "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зеленченков С.В.

Определением суда от 25.07.2011 Зеленченков С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 24.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

Определением суда от 05.07.2013 Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 05.12.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В.

Определением суда от 16.05.2013 Зеленченкова Т.В. отстранена от исполнения обязанностей, определением суда от 31.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В.

Определением суда от 10.10.2013 Ерошкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.

Определением суда от 17.12.2014 Колесников Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 14.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Бендерский А.Л.

Определением суда от 25.12.2015 Бендерский А.Л. освобожден от исполнения обязанностей, Определением суда от 03.02.2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден Малахов В.А.

Определением суда от 18.01.2019 Малахов В.А. отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 20.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Наливайко В.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области 07.07.2021 от конкурсного кредитора Коваленко Т.Н. поступила жалоба, в которой она просила признать незаконными действия организатора торгов Гузева А.В. и конкурсного управляющего Наливайко В.А. по признанию торгов недвижимого имущества ООО "Реставрация" состоявшимися и отстранить Наливайко В.А. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрация", указав в обоснование, что конкурсный управляющий Наливайко В.А., составляя опись имущества ООО "Реставрация", не имел целей заинтересовать покупателей к приобретению имущества ООО "Реставрация" по максимально высокой стоимости. Кроме того, конкурсным управляющим не было соблюдено обязательное условие подачи объявления о торгах в местную прессу, а добросовестный организатор торгов, имеющий цель действительно продать имущество по максимально высокой стоимости, кроме того мог подать объявления заранее, по интернету и на популярные торговые сайты "Авито" и др. Победителем торгов признан Аджиев Альби Джамельевич, как единственный участник. В соответствии с п.68 Постановлений Правительства РФ от 24.05.2014 N 480 "О торгах (аукционах, конкурсах)" торги признаются организатором торгов несостоявшимися в следующих случаях: а) для участия в торгах подана одна заявка или не подано ни одной заявки; б) к участию в торгах допущен только один участник торгов или никто не допущен. В связи с чем, организатор торгов Гузев А.В. незаконно признал торги состоявшимися, конкурсный управляющий Наливайко В.А. с ним согласился, и заключил договоры купли продажи. Имущество должника реализовано всего за 7 111 111 руб., которых не достаточно для оплаты текущих платежей в процессе конкурсного производства. Наливайко В.А., реализуя имущество должника, и Аджиев А.Д., приобретая недвижимое имущество по цене 7 111 111 руб., которая ни при каких обстоятельствах не может быть признана разумной и соответствующей рыночной конъюнктуре, действовали со злоупотреблением права, поскольку осознавали, что имущество отчуждается и приобретается по заведомо заниженной цене и цена сделки установлена не для достижения добропорядочных целей. Полагает, что реализуя имущество по явно заниженной цене, а в отчете об оценке имущества ООО "Реставрация" она указана в размере 45 224 000 руб., конкурсный управляющий неразумными действиями по ранее предпринятым умышленным срывам аукционов, с целью доведения должника до проведения публичных торгов нанес вред должнику в размере 38 112889 (45 224 000 - 7 111 111), нарушил права кредиторов на частичное возмещение кредиторской задолженности. Коваленко Т.Н. является участником ООО "Реставрация" с долей 85% в уставном капитале. О ликвидации ООО "Реставрация" она не заявляла, продавать свое имущество никому не разрешала. Действительная же стоимость зданий и сооружений ООО "Реставрация" составляет не менее 120 - 150 млн. руб. Конкурсный управляющий ООО "Реставрация" Наливайко В.А. нанес участникам ООО "Реставрация" убытки и вред в размере 150 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении жалобы Коваленко Т.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Коваленко Т.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий Наливайко В.А., составляя опись имущества ООО "Реставрация" не имел целей заинтересовать покупателей к приобретению имущества ООО "Реставрация" по максимально высокой стоимости, а также действия организатора торгов Гузева А.В. и конкурсного управляющего ООО "Реставрация" Наливайко В.А., выражаются в не соответствии действующему законодательству в части порядка организации торгов при формировании публикаций о продаже имущества должника, подлежащего реализации; торги не могли быть признаны состоявшимися, так как подана одна заявка.

Коваленко Т.Н. просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Лобжанидзе Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу Коваленко Т.Н. просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года по делу N А12-23539/2010, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсным управляющим ООО "Реставрация" Наливайко В.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года по делу N А12-23539/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21 октября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом совокупности следующих обстоятельств:

-факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-факта несоответствия этих действий требованиям разумности, добросовестности; факта нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 60 указанного Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства. При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом именно на заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия и бездействия конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что с момента открытия конкурсного производства 21.12.2010 прошло более десяти лет. В разное время процедуру банкротства ООО "Реставрация" вели разные конкурсные управляющие, действующий конкурсный управляющий Наливайко В.А. является седьмым. В рамках процедуры банкротства разными конкурсными управляющими проводились мероприятия по поиску, выявлению и возврату имущества должника, проводились торги и иные мероприятия с целью пополнения конкурсной массы. В конкурном производстве ООО "Реставрация" конкурсным управляющим Бендерским А.Л. проведена инвентаризация имущества, по окончании которой составлены инвентаризационные описи основных средств N 1 от 19.01.2015, N 2 от 19.01.2015; конкурсным управляющим Малахов В.А. составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами N 1 от 05.02.2016, проведена оценка имущества должника ООО "Реставрация", по окончании которой составлены отчеты об оценке N 002-15 от 16.02.2015, подготовленный оценщиком ИП Ивановым В.П.

Конкурсным управляющим Бендерским А.Л. проводились торги по реализации имущества ООО "Реставрация":

-07.05.2015 (сообщение на ЕФРСБ N 541573 от 17.03.2015) с начальной ценой 28 359 000 руб., торги были отменены (сообщение на ЕФРСБ N 590555 от 29.04.2015);

-22.09.2015 (сообщение на ЕФРСБ N 705067 от 10.08.2015) с начальной ценой 28 359 000 руб., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение на ЕФРСБ N 758213 от 24.09.2015).

Конкурсным управляющим Малаховым В.А. проведена новая оценка и имущества, составлен отчет об оценке N 15568/18 от 23.10.2018, подготовленный оценщиком ООО "Аналитический центр оценки и консалтинга".

28.11.2018 на собрании кредиторов ООО "Реставрация" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно утвержденного собранием кредиторов порядка, реализации на торгах подлежали 20 объектов недвижимого имущества в составе двух лотов, с привлечением специализированной организации для выполнения функций по организации торгов. Сообщения о продаже публикуются организатором торгов на официальном сайте издания "Коммерсантъ" в сети "Интернет" и на официальном сайте информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет (ЕФРСБ).

01.11.2019 между конкурсным управляющим ООО "Реставрация" Наливайко В.А. и ИП Гузевым А.В. заключен договор N 1 возмездного оказания услуг по проведению электронных торгов и проведены торги:

- первые торги 29.05.2020 (сообщение на ЕФРСБ N 4899200 от 13.04.2020) с начальной ценой 36 727 000 руб., торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение на ЕФРСБ N 5066332 от 04.06.2020);

- вторые торги 09.10.2020 (сообщение на ЕФРСБ N 5389305 от 26.08.2020) с начальной ценой 33 054 300 руб., торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение на ЕФРСБ N 5596149 от 12.10.2020);

- торги путем публичного предложения с 15.02.2021 по 01.04.2021 с начальной ценой 33 054 300 руб.(сообщение на ЕФРСБ N 6139858 от 05.02.2021).

Имущество должника в виде 20 объектов недвижимости реализовано только с торгов путем публичного предложения за 7 111 111 руб. и права аренды земельных участков за 501 111 руб.

05.04.2021 по результатам торгов с победителем торгов заключены договор купли-продажи и договор переуступки прав и обязанностей арендатора, 28.04.2021 зарегистрирован переход права собственности на имущество к победителю торгов, денежные средства от реализации поступили на счет должника и распределены.

Довод о том, что конкурсный управляющий Наливайко В.А., составляя опись имущества ООО "Реставрация" не имел целей заинтересовать покупателей к приобретению имущества ООО "Реставрация" по максимально высокой стоимости является несостоятельным, так как инвентаризацию и опись имущества составлял конкурсный управляющий Бендерский А.Л., при том, что акты инвентаризации не оспаривались и не признавались недействительными.

Кроме того, порядок проведения торгов по продаже имущества должника регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее - победитель аукциона).

Продажа предприятия осуществляется путем проведения конкурса в случае, если в отношении этого предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - условия конкурса). Выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии выполнения им условий конкурса (пункт 5 статьи 110 Закона о банкротстве).

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7 статьи 110 Закона о банкротстве).

После включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя в том числе сведения о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника (пункт 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, опубликовываются в официальном издании, определенном Минэкономразвития России.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утверждённого Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу закона обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника в ЕФРСБ и официальном издании - газете "Коммерсантъ".

28.11.2018 на собрании кредиторов ООО "Реставрация" было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Определением суда от 17.04.2019, оставленным в силе постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Реставрация" от 28.11.2018 "Об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Реставрация". Согласно данному положению, сообщения о продаже имущества ООО "Реставрация" публикуются организатором торгов на официальном сайте издания "Коммерсантъ" в сети "Интернет" и на официальном сайте информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет (ЕФРСБ).

Публикация сообщения о торгах и о результатах проведения торгов в федеральной газете "Коммерсант" и на ЕФРСБ информирует максимальное количестве заинтересованных лиц и потенциальных покупателей о ходе торгов.

Судом первой инстанции верно установлено, что конкурсным управляющим данные положения соблюдены.

Начальная цена продажи определена решением собрания кредиторов.

Победителем торгов признан Аджиев Альби Джамельевич, как единственный участник.

Довод Коваленко Т.Н. о том, что торги не могли быть признаны состоявшимися, так как подана одна заявка, основан на неверном толковании закона.

В силу пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В силу абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества (предприятия) должника не ниже установленной начальной цены имущества (предприятия) должника, договор купли-продажи заключается организатором с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества (предприятия) должника.

Таким образом, и в случае отсутствия заявок, и в случае поступления единственной заявки, результатом торгов является признание их несостоявшимися. В то же время во втором абзаце данного пункта указано, что если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия. Из приведенных положений следует, заключение с ним договора купли-продажи имущества должника является не только допустимым, но и обязательным для конкурсного управляющего в силу закона.

Довод Коваленко Т.Н., что имущество должника реализовано всего за 7 111 111 руб., которых не достаточно для оплаты текущих платежей в процессе конкурсного производства, не может свидетельствовать о том, что действия Наливайко В.А. являются не разумными, имеют признаки злоупотребления правом. Снижение цены до покупной установлено Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным вступившим в законную силу решением собрания кредиторов должника.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении или возможности причинения указанными действиями организатора торгов Гузева А.В. и конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам, а также доказательства неправомерных действий/бездействий конкурсного управляющего должника Наливайко В.А., суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку отсутствуют основания для признания действий конкурсного управляющего должника незаконными, то и оснований для его отстранения не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Коваленко Татьяны Николаевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова