Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-79443/22 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юсинрэм"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022,

в части признания недействительными сделками платежей, совершенных должником ООО "Системы и Связь" в пользу ответчика, на сумму 1 900 000 руб.

по делу N А40-178950/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИС"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СИС": Шах Э.С., по дов. от 04.02.2022

генеральный директор ООО "Юсинрэм": Кишкина И.С., паспорт, решение N 1 Единственного участника ООО "Юсинрэм" от 27.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 года поступило заявление кредитора ООО "ЛАЙВ САУНД" о признании ООО "СИС" несостоятельным (банкротом); определением от 23.07.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-178950/19-123-198Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО "СИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович, ИНН 434529833579, член НП СРО "Развитие". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СИС" утвержден арбитражный управляющий Красовский Сергей Петрович, ИНН 502725895469, член Союза АУ Северная столица.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 19.08.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд признать недействительной сделкой - платежи, совершенные должником в пользу ООО "Юсинрэм" на сумму 13 335 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 признаны недействительной сделкой платежи, совершенные должником ООО "Системы и Связь" в пользу ответчика на сумму 1 900 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика ООО "Юсинрэм"в пользу должника ООО "Системы и Связь" денежные средства в размере 1 900 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Юсинрэм" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции протокольно отказал в приобщении дополнительных пояснений апеллянта, поданных в Девятый арбитражный апелляционный суд в день судебного заседания 10.01.2023 г., как поданных за пределами срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда генеральный директор ООО "Юсинрэм" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17.12.2018 по 22.11.2019 года должником в пользу ООО "Юсинрэм" совершены платежи на общую сумму 13 335 000,00 руб.

Конкурсным управляющим в качестве оснований для оспаривания сделки заявлены положения ст. ст. 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего в части недействительности платежей, совершенных в период с 17.07.2019 по 22.11.2019 года, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась кредиторская задолженность, которая впоследствии была включена в реестр требований кредиторов должника, следовательно в обход удовлетворения требований кредиторов, были совершены оспариваемые платежи.

Конкурсным управляющим заявлено требование о недействительности платежей, совершенных в период с 17.12.2018 года по 17.07.2019 года, на основании п. 1 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о признаке недостаточности имущества должника - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активами) - в деле отсутствуют.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что документов, подтверждающих, что выбытие из владения должника имущества (денежных средств) в результате совершения оспариваемых сделок привело к полной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, в материалы дела не представлено.

В качестве основания признания сделок недействительными конкурсный управляющий также ссылался на ст.ст. 10.,168 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Конкурсным управляющим не представлены доказательства злоупотребления правом ответчиком при совершении оспариваемых перечислений, т.е. доказательства того, что оспариваемые сделки ухудшили имущественное положение должника.

Оценив материалы дела и заявленные доводы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделками платежей, совершенных в период с 17.12.2018 года по 17.07.2019, в указанной части судебный акт не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2019 должником в пользу ООО "Юсинрэм" были совершены платежи:

- 100 000,00 руб. с назначением платежа "Оплата по Дог. N 03/12-Д/2018 от 03.12.2018 за юридические услуги в Арбитражном суде города Москвы. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)" (N документа 6734)

- 300 000,00 руб. с назначением платежа "Оплата по Дог. N 03/12-Д/2018 от 03.12.2018 (Заявка N 4 от 11.03.2019 г.) за юридические услуги. Сумма 300000-00 Без налога (НДС)" (N документа 6733).

И 22.11.2019 совершен платеж на сумму 900 000,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по Дог. N 03/12-Д/2018 от 03.12.2018 за юридические услуги в Арбитражном суде г. Москвы. Сумма 900000-00 Без налога (НДС)" (N документа 6733)

Процедура банкротства в отношении должника возбуждена определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 года, таким образом, оспариваемые перечисления денежных средств 17.07.2019 и 22.11.2019 попадают в период, установленный 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, для признания указанной сделки недействительной, в указанном случае, исходя из оснований, по которым оспаривается сделка заявителем, суду надлежало установить совокупность следующих условий:

заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления;

повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Отсутствие доказательств предпочтительного удовлетворения требований является основанием для отказа в признании сделки недействительной, независимо от доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами на основании: решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-270372/18-31-2142, решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-33598/19, решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-46740/19, решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-42620/19.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными сделками по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве перечисления денежных средств в общей сумме 1 900 000, 00 руб., как совершенных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований, предусмотренных п.п.1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания перечислений денежных средств 17.07.2019 и 22.11.2019 недействительными сделками и не может согласиться с выводами суда в части размера удовлетворенных требований, так как общий размер перечислений составил 1 300 000, 00 руб. ( 100 000,00 руб.+300 000,00 руб.+ 900 000, 00 руб.).

Как следует из п. 4.2 Договора N 03/12-Д/2018 от 03.12.2018, оплата оказанных услуг (этапа оказания услуг) производится на расчетный счет Исполнителя согласно реквизитам, указанным в статье 10 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней от даты подписания Заявки, если иное не определено в Заявке. Оплата считается произведенной после зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Указанный договором N 03/12-Д/2018 от 03.12.2018 порядок не был соблюден применимо к следующим оспариваемым платежам:

- 17.07.2019 на сумму 100 000,00 руб.;

- 17.07.2019 на сумму 300 000,00 руб.;

- 22.11.2019 на сумму 900 000,00 руб., что не позволяет отнести указанные платежи к обычной хозяйственной деятельности применительно к п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, (с учетом разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), так как в перечислениях от 17.07.2019 ( на сумму 100 000,00 руб.) и от 22.11.2019 ( на сумму 900 000,00 руб.) отсутствует ссылка на Акт оказания услуг, а платеж 17.07.2019 на сумму 300 000,00 руб. произведен по заявке N 4 от 11.03.2019, то есть со значительным нарушением срока, установленного в п.4.2 Договора.

Доказательства отнесения платежа от 22.112019 к текущим заявителем апелляционной жалобы не представлены; доводы апелляционной жалобы об осуществлении указанного платежа по Актам от 19.11.2019, от 27.03.2020 и от 09.12.2019 не соответствуют условиям Договора и не подтверждаются материалами дела, при этом сумма платежа от 22.11.2019 значительно превышает суммы, указанные в Актах.

Оснований для применения положений ст. 61.2 Закона о банкротстве к оспариваемым сделкам суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности причинения вреда интересам кредиторов должника не имеет правового значения для оспаривания судебного акта первой инстанции, как и факт осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности в момент совершения платежей, признанных недействительными, исходя из диспозиции п.2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 по делу N А40- 178950/19 в части размера признанных недействительными сделками перечислений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 по делу N А40- 178950/19 изменить.

Признать недействительными сделками платежи, совершенные должником 17.07.2019 и 22.11.2019 в пользу ООО "Юсинрэм" на сумму 1 300 000, 00 руб.

Применить последствий недействительности сделок и взыскать с ответчика в конкурсную массу должника 1 300 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должника отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 по делу N А40- 178950/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров Д.Г. Вигдорчик