Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-79864/22 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НТ-Решения"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022,

о признании недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу ООО "НТ-Решения" на сумму 5 550 000,00 руб.

по делу N А40-178950/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИС"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Системы и Связь": Шах Э.С. по дов. от 03.02.2023

от ООО "НТ-Решения": Загараева Н.Ю. по дов. от 30.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 года поступило заявление кредитора ООО "ЛАЙВ САУНД" о признании ООО "СИС" несостоятельным (банкротом); определением от 23.07.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-178950/19-123-198Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО "СИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович, ИНН 434529833579, член НП СРО "Развитие". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СИС" утвержден арбитражный управляющий Красовский Сергей Петрович, ИНН 502725895469, член Союза АУ Северная столица.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 22.08.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными - платежи в адрес ООО "НТ-Решения" в размере 5 550 000,00 руб. в период с 08.01.2018 г. по 26.04.2018, и применении последствий их недействительности, ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу ответчика на сумму 5 550 000,00 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника ООО "СИС" (ОГРН: 1107746657127, ИНН: 7704762488) денежные средства в размере 5 550 000,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НТ-Решения" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнителбьных документов.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд отказал в приобщении дополнительных документов, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником в пользу ответчика были совершены следующие перечисления:

Дата совершения операции	Наименование получателя	Сумма операции по счету	Назначение платежа
08.01.2018	ООО "НТ-Решения"	300 000,00	Предоставление по Договору процентного займа N СиС-18/ФД/0712-1 от 12.07.2018 г.(8,25% годовых)
18.10.2018	ООО "НТ-Решения"	1 250 000,00	Перечисление по Договору процентного займа N СиС-18/ФД/0712-1 от 12.07.2018 г.(8,25% годовых)
19.04.2018	ООО "НТ-Решения"	2 000 000,00	Перечисление аванса по дог.Ч СиС-18/ОСН/0409-1 от 09.04.2018 г. Сч.Ш от 16.04.18 г. за проектно-изыскательные работы
26.04.2018	ООО "НТ-Решения"	2 000 000,00	Оплата аванса по дог.Ч СиС-18/ОСН/0417-1 от 17.04.2018 г. Сч.Ч 2 от 24.04.18 г. за строит.-монтажные работы

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые перечисления являются недействительными сделками в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Процедура банкротства в отношении должника возбуждена определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 года, таким образом, оспариваемые перечисления денежных средств попадают в период, установленный 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из материалов дела, в период с 08.02.2018 по 21.01.2020 Трандин Сергей Иванович являлся генеральным директором ответчика, в период с 08.02.2018 по 01.11.2019 Трандин С.И. являлся учредителем ответчика; в аналогичный период Трандин С.И. являлся генеральным директором должника. В период с 07.09.2020 по настоящее время Кадыров Рафаиль Наргазизович являлся генеральным директором ответчика. В то же время Кадыров Р.Н. являлся генеральным директором по экономике должника.

Таким образом в период подозрительности с расчетного счета должника в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 5 550 000,00 руб. при отсутствии экономической целесообразности, соответственно, целью совершения оспариваемой сделки было вывод активов и уменьшения конкурсной массы, за счет которой возможно погашения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований конкурсным управляющим о недействительности оспариваемых сделок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В отношении платежей, совершенных 19.04.2018 и 26.04.2018 в общем размере 4 000 000 руб., судебная коллегия не находит оснований для признания их недействительными в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из назначения платежей, должник перечислил в адрес ответчика аванс по договору N СиС-18/ОСН/0409-1 от 09.04.2018 по счету N 1 от 16.04.2018 за проектно-изыскательские работы (в размере 2 000 000,00 руб. 19.04.2018) и аванс по договору N СиС-18/ОСН/0417-1 от 17.04.2018 по счету N 2 от 24.04.2018 за строительно-монтажные работы.

В качестве доказательств отработки аванса ответчиком в материалы обособленного спора были представлены договор N СиС-18/ОСН/0409-1 от 09.04.2018 на выполнение проектно-изыскательных работ между должником и ответчиком; договор N СиС-18/ОСН/0417-1 от 17.04.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации технического оснащения стадиона РЖД Аренда, заключенный между должником ( генподрядчиком) и ответчиком ( субподрядчиком); технические задания и дополнительные соглашения к Договорам.

Из пунктов 2.3, 2.3.1 Договора N СиС-18/ОСН/0417-1 и пункта 4.2.1 договор N СиС-18/ОСН/0409-1 усматривается авансирование оплаты выполняемых работ на основании счета, выставляемого субподрядчиком ( ответчиком).

В качестве доказательства выполненных работ ответчиком в материалы обособленного спора представлены Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 ( КС-3) от 01.07.2019 на сумму 19 221 327,46 руб., Акты о приемку выполненных работ ( КС-2) N 2 от 01.07.2019, N 3 от 01.07.2019, N 4 от 01.07.2019, N 5 от 01.07.2019 по Договору N СиС-18/ОСН/0417-1, подписанные сторонами и двусторонний Акт N 1 от 2018 на сумму 2 500 000Ю00 руб. по Договору N СиС-18/ОСН/0409-1.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания платежей, совершенных 19.04.2018 и 26.04.2018 в общем размере 4 000 000 руб. в пользу ответчика недействительными сделками при наличии встречного предоставления, соответствия условиям договоров, что влечет отсутствие факта и цели причинения вреда кредиторам должника.

Аффилированность сторон данных сделок применительно к указанным платежам не имеет значения для признания оспариваемых платежей недействительными, так как они не повлекли причинения вреда кредиторам должника и не уменьшили конкурсную массу.

В части платежей 08.01.2018 на сумму 300 000,00 руб. и 18.10.2018 на сумму 1 250 000, 00 руб. судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как оспариваемые перечисления были совершены должником в пользу ответчика в качестве предоставления займа по Договору процентного займа N СиС-18/ФД/0712-1 от 12.07.2018, однако, указанный Договор займа не был представлен в материалы обособленного спора, целесообразность его предоставления ответчиком не подтверждена, в связи с оспариваемые перечисления соответствуют признакам подозрительной сделки, так как были совершены в пользу заинтересованного лица, повлекли уменьшение конкурсной массы, что свидетельствует о цели и причинении вреда правам и законным интересам кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании недействительными сделками перечисление денежных средств со счета ООО "СИС" в пользу ООО "НТ-Решения" в общей сумме 1 550 000,00 руб. и применении последствий недействительности сделок и взыскании с ООО "НТ-Решения" в конкурсную массу должника 1 550 000,00 руб., а также об отказе в удовлетворении заявления в остальной части;

Таким образом определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 по делу N А40-178950/19 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 по делу N А40-178950/19 изменить.

Признать недействительными сделками перечисление денежных средств со счета ООО "СИС" в пользу ООО "НТ-Решения" в общей сумме 1 550 000,00 руб.

Применить последствия недействительности сделок и взыскать с ООО "НТ-Решения" в конкурсную массу должника 1 550 000,00 руб.

В удовлетворении заявления остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина