Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-78891/22 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СИС" Красовского Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ответчика на сумму 30 124 222,67 руб.

по делу N А40-178950/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИС"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СИС": Шмер А.П. по дов. от 20.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 года поступило заявление кредитора ООО "ЛАЙВ САУНД" о признании ООО "СИС" несостоятельным (банкротом); определением от 23.07.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-178950/19-123-198Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО "СИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович, ИНН 434529833579, член НП СРО "Развитие". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СИС" утвержден арбитражный управляющий Красовский Сергей Петрович, ИНН 502725895469, член Союза АУ Северная столица.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 19.08.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд признать недействительной сделкой - платежи, совершенные должником в пользу ответчика на сумму 30 124 222,67 руб.; применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "Мираж" (ранее- ООО "БЦ на Яузе") в пользу ООО "Системы и Связь" денежные средства в размере 30 124 222,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 13.10.2022 отказано удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделки должника ООО "Системы и Связь" и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Красовский Сергей Петрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с расчетного счета должника в пользу ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 30 124 222,67 руб. в период с 13.06.2019 г. по 31.05.2019 г., а именно:

Дата	N документа	Контрагент	ИНН	Сумма	Назначение
26.09.2018	523	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	1 010 003,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 г. Счет N 95 от 01.08.2018 г. аренда помещения за август 2018 г.Сумма 1010003-00Без налога (НДС)
26.09.2018	523	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	1 680 003,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 г. Счет N 113 от 01.09.2018 г. аренда помещения за сентябрь 2018 г.Сумма 1680003-00Без налога |(НДС)
14.11.2018	24972	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	1 680 003,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 г. Счет N 155 от 01.11.2018 г. аренда помещения за ноябрь 2018 г. Сумма 1680003-00 Без налога (НДС)
11.12.2018	25924	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	6 060,00	Оплата по Договору N 01-05/2018 от 16.05.2018 г. Счет N 159 от 19.11.2018 г. доплата за аренду помещения за период 19-30.11.2018 г. Сумма 6060-00 Без налога (НДС)
19.12.2018	26559	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	816 500,00	Оплата по Договору N 01-05/2018 от 16.05.2018 г. Счет N 171 от 01.12.18 г. аренда помещения за декабрь 2018 г. Сумма 816500-00 Без налога (НДС)
19.12.2018	26558	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	1 680 003,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 г. Счет N 172 от 01.12.2018 г. аренда помещения за декабрь 2018 г.Сумма 1680003-00 Без налога (НДС)
13.02.2019	469	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	816 500,00	Оплата по Договору N 01-05/2018 от 16.05.2018 г. Счет N 11 от 01.01.19 г. аренда помещения за январь 2019 г. Сумма 816500-00 Без налога (НДС)
13.02.2019	468	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	1 680 003,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 г. Счет N 12 от 01.01.2019 г. аренда помещения за январь 2019 г. Сумма 1680003-00 Без налога (НДС)
28.03.2019	2134	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	320 000,00	Оплата по Договору N 01-05/2018 от 16.05.2018 г. Счет N 24 от 06.02.19 г. аренда помещения за февраль 2019 г. Сумма 320000-00 Без налога (НДС)
28.03.2019	2133	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	1 680 003,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 г. Счет N 25 от 06.02.2019 г. аренда помещения за февраль 2019 г. Сумма 1680003-00 Без налога (НДС)
17.04.2019	2842	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	345 000,00	Оплата по Договору N 01-05/2018 от 16.05.2018 г. Счет N 24 от 06.02.19 г. аренда помещения за февраль 2019 г.Сумма 345000-00 Без налога (НДС)
17.04.2019	2841	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	816 500,00	Оплата по Договору N 01-05/2018 от 16.05.2018 г. Счет N 37 от 01.03.19 г. аренда помещения за март 2019 г. Сумма 816500-00 Без налога (НДС)
17.04.2019	2840	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	1 360 000,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 г. Счет N 38 от 01.03.2019 г. аренда помещения за март 2019 г.Сумма 1360000-00 Без налога (НДС)
31.05.2019	4545	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	136 666,67	Оплата по Договору N 04-05/2019 от 01.05.2019 г. Счет N 97 от 06.05.19 г. аренда помещения за май 2019 г.Сумма 136666-67 Без налога (НДС)
30.08.2017	1046	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	1 511 705,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 г. Счет N 138 от 01.08.2017 г. аренда помещения за август 2017 г. Сумма 1511705-00Без налога (НДС)
01.03.2018	1751	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	200 000,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 Счет N 230 от 01.12.2017 аренда помещения за декабрь 2017
27.06.2018	2140	ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	1 680 003,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 Счет N 65 от 01.06.2018 аренда помещения за июнь 2018
16.04.2018		ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	1 680 003,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 г. Счет N 26 от 01.04.18 г. аренда помещения за апрель 2018 г. Сумма 1680003-00 Без налога (НДС)
16.04.2018		ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	791 100,00	Оплата по Договору N 01-06/2017 от 30.06.2017 г. Счет N 25 от 01.04.18 г. аренда помещения за апрель 2018 г. Сумма 791100-00 Без налога (НДС)
15.05.2018		ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	791 100,00	Оплата по счету N 47 от 01.05.2018 г. за аренду за май 2018 г., Дог.N 01-06/2017 от 30.06.2017 г. Сумма 791100-00 Без налога(НДС)
26.09.2018		ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	791 100,00	Оплата по Договору N 01-05/2018 от 16.05.2018 г. Счет N 112 от 01.09.18 г. аренда помещения за сентябрь 2018 г. Сумма 791100-00 Без налога (НДС)
17.10.2018		ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	1 680 003,00	Опалта по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 Счет N 230 от 01.12.2017 аренда помещения за декабрь 2017
17.10.2018		ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	791 100,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 Счет N 65 от 01.06.2018 аренда помещения за июнь 2018
21.09.2017		ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	500 000,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 г. Счет N 26 от 01.04.18 г. аренда помещения за апрель 2018 г. Сумма 1680003-00 Без налога (НДС)
26.09.2017		ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	1 511 705,00	Оплата по Договору N 01-06/2017 от 30.06.2017 г. Счет N 25 от 01.04.18 г. аренда помещения за апрель 2018 г. Сумма 791100-00 Без налога (НДС)
23.03.2018		ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	791 100,00	Оплата по счету N 47 от 01.05.2018 г. за аренду за май 2018 г., Дог.N 01-06/2017 от 30.06.2017 г. Сумма Сумма 791100-00 Без налога (НДС)
06.10.2017		ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	761 100,00	Оплата по Договору N 01-05/2018 от 16.05.2018 г. Счет N 112 от 01.09.18 г. аренда помещения за сентябрь 2018 г. Сумма 791100-00 Без налога (НДС)
23.03.2018		ООО "БЦ на Яузе"	7718985082	400 000,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 г. Счет N 135 от 01.10.2018 г. аренда помещения за октябрь 2018 г. Сумма 1680003-00 Без налога (НДС)
13.06.2017			7718985082	755 859,00	Оплата по Договору N 01-05/2018 от 16.05.2018 г. Счет N 133 от 01.10.18 г. аренда помещения за октябрь 2018 г. Сумма 791100-00 Без налога (НДС)
09.11.2018			7718985082	670 000,00	Оплата по Договору N 01-06/2017 от 30.06.2017 г., окончат.оплата Счета N 167 от 01.09.2017 г., аренда помещения за сентябрь 2017 г.Сумма 500000-00 Без налога (НДС) (НДС)
14.11.2018			7718985082	791 100,00	Оплата по Договору N 02-05/2017 от 01.05.2017 г. Счет N 168 от 01.09.2017 г. аренда помещения за сентябрь 2017 г.Сумма 1511705-00Без налога (НДС)

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые сделки - платежи - являются недействительными в силу п. 2 ст. 61.2, п.1-п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании ООО "СИС" банкротом принято к производству 23 июля 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства заинтересованности должника - ООО "СиС" и ООО "МИРАЖ" (прежнее наименование: ООО "БЦ НА ЯУЗЕ"), а также осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых платежей.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено достаточным и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые платежи совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника при наличии доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, а именно, договоров аренды нежилых помещений, указанных в качестве назначения оспариваемых платежей, дополнительных соглашений к договорам, а также Актов приема-передачи арендуемых помещений должнику.

В материалах дела имеются доказательства получения встречного исполнения в форме денежных средств, перечисленных по Договору аренды нежилых помещений N 01-05/2018 от 16.05.2018 в качестве арендной платы, что подтверждается выпиской по расчетному счету N 40702810900000142725, открытому на ООО "МИРАЖ".

Конкурсным управляющим также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неравноценного встречного исполнения обязательств или намеренного занижения сторонами стоимости сделки, предусмотренных а. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (платежи N 13-31).

Общий размер исполненных должником обязательств на общую сумму в размере 18 750 547 руб. 67 коп. составляет менее 1 % от балансовой стоимости активов должника, что исключает возможность признания оспариваемых платежей недействительными на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые платежи осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

На основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые платежи были совершенны в период с 13.06.2017 по 31.05.2019 (включительно).

Поскольку, как было указано выше, заявление о признании ООО "СИС" банкротом принято к производству 23 июля 2019 года, следовательно, оспариваемые платежи, совершенные с 13.06.2017 по 19.12.2018 не попадают в период, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и могут оспариваться по п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как выше указано, доказательство осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности в оспариваемый период конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделки должника ООО "Системы и Связь" и применении последствий недействительности сделок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых платежей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт наличия задолженности перед отдельным кредитором не означает наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретною долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непосещения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "23" апреля 2013 г. N 18245/12, определением Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС15-12396 от "25" января 2016 г. по делу N А09-1924/2013, постановлением Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29549/2021 от "03" декабря 2021 г. по делу N А41-53172/2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа N ФО5-5767/2022 от "12" апреля 2022 г. по делу NА41-7 572/2019.

Кроме того, как следует из абз. 5 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "23" декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей применения содержащихся в абзацах 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества".

Исходя из правовых подходов, выработанных судебной практикой, следует, что сам по себе факт наличия кредиторской задолженности на момент совершения оспариваемой сделки, не является доказательством неплатежеспособности (постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5586/2019 от "25" декабря 2019 г. по делу N А40-56406/2018 ).

Как усматривается из материалов обособленного спора, конкурсным управляющим должника оспаривались платежи за период с 13.06.2017 по 31.05.2019 (включительно), при этом договоры с ООО "ЛАЙВ САУНД" были заключены должником 17.01.2018 и 23.01.2018, задолженность по указанным договорам, исходя из периода начисления неустойки, возникла не ранее 07.03.2018, таким образом, в момент совершения платежей с 13.06.2017 по 01.03.2018, задолженность у должника вообще отсутствовала, а в дальнейшем конкурсный управляющий не доказал ни вред/цель причинения кредиторам должника ни аффилированность/заинтересованность/осведомленность сторон оспариваемых перечислений.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022 по делу N А40- 178950/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СИС" Красовского Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина