Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 10АП-1014/23 по делу N А41-26468/2017

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А41-26468/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Строймашсервис-Техно" - Айнетдинова М.А., представитель по доверенности от 20.05.2022;

от конкурсного управляющего ООО "ЭкспертСтрой" Ларичевой И.М. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймашсервис-Техно" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу N А41-26468/17 по заявлению ООО "Строймашсервис-Техно" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЭкспертСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 г. в отношении ООО "ЭкспертСтрой" была введена процедура наблюдения. При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 г. ООО "ЭкспертСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Строймашсервис-Техно" о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче следующих объектов:

- машиноместа N 480, площадью 13,25 кв. м, -2 уровень,

- машиноместа N 484, площадью 13,25 кв. м, -2 уровень,

- машиноместа N 485, площадью 13,25 кв. м, -2 уровень,

- машиноместа N 486, площадью 13,25 кв. м, -2 уровень,

- машиноместа N 487, площадью 13,25 кв. м, -2 уровень, расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Строймашсервис-Техно" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО "Строймашсервис-Техно" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "РеутИнжиниринг" (далее - первоначальный участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N НК10-16-РИ2016/ММ от 13.12.2016 г. (далее - договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой, в том числе, машино-места N 480, N 484, N 485, N 486, N 487, площадью 13,25 кв. м каждое, расположенные на -2 уровень, в корпусе 16 (далее - объект долевого строительства).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.09.2019.

Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства (создания) объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 433 328 008,55 руб.

04.05.2017 года первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований N Д-НК10-16-РИ2016/АВ/ММ уступил ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Между ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" и ООО "Строймашсервис-Техно" (цессионарий) был заключен договор N Р-3/ММ уступки права требования от 26.12.2017 г., согласно которому было передано право требования на получение по передаточному акту объектов долевого строительства - машиномест N 480, N 484, N 485, N 486, N 487, площадью 13,25 кв. м каждое, расположенные на -2 уровень, в корпусе 16.

Заявитель обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче ему спорных машиномест.

Поскольку конкурсный управляющий в удовлетворении требований заявителя отказал, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Строймашсервис-Техно", суд первой инстанции посчитал, что заявителем не доказан факт оплаты первоначальным кредитором по договору участия в долевом строительстве N НК10-16-РИ2016/ММ от 13.12.2016 г.; кроме того, общество, являющееся юридическим лицом, не является участником строительства.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно п.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве или иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Согласно п.6 ст. 201.4 Закона о банкротстве конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Представление документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Свои требования к должнику Общество "Строймашсервис-Техно" основывает на договоре участия в долевом строительстве N НК10-16-РИ2016/ММ от 13.12.2016 г., заключённом между ООО "ЭкспертСтрой" и ООО "РеутИнжиниринг", а также договорах уступки права требования NД-НК10-16-РИ2016/АВ/ММ между ООО "РеутИнжиниринг" и ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" и договоре уступки от 26.12.2017 NР-3/ММ между ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" и ООО "Строймашсервис-Техно".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату спорных машиномест по договору участия в долевом строительстве в полном объеме со стороны ООО "РеутИнжиниринг".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанных нон права только существующее право может быть предметом уступки.

Доказательств приобретения ООО "РеутИнжиниринг" прав требования к ООО "ЭкспертСтрой" для последующей передачи их по договору уступки не представлено ввиду отсутствия доказательств оплаты спорного объекта недвижимости.

Следовательно, не приобретя права требования передачи спорной квартиры к ООО "ЭкспертСтрой", ООО "РеутИнжиниринг" не могло уступить невозникшие требования в дальнейшем Обществу "ИСК "Аванти СтройГрупп", а последнее - ООО "СтроймашсервисТехно".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем настоящего требования не доказан факт перехода к нему прав требования передачи спорных машиномест по договору уступки.

В соответствии со п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять необходимую степень осмотрительности и разумности при заключении сделок.

Согласно условиям договора уступки права требования от 26.12.2017 г. цедент обязуется передать цессионарию в момент заключения договора уступки все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а также сообщить все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору.

Следовательно, подписывая договор уступки, общество, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, могло и должно было получить все необходимые доказательства оплаты спорного объекта строительства первоначальным участником строительства.

С учетом изложенного не имеется оснований признать заявителя добросовестным возмездным приобретателем, в связи с чем его права не подлежат судебной защите.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности добросовестности приобретения заявителем прав требований у ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" в цепочке сделок.

Кроме этого арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 г. удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем имущества (имущественных прав) и обязательств ООО "ЭкспертСтрой" перед участниками строительства.

В силу части 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве - участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым юридические лица перестали быть участниками строительства.

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1. статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Правовая позиция об отсутствии у юридического лица статуса участника строительства изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2022 г.

N 305-ЭС19-12342(3) по делу N А40-253090/2016 и от 03.10.2022 г. N 305- ЭС21-2063(3,5) по делу N А41-92972/18.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области создан в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которой предусмотрено, что фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства.

Статья 21.1 Федерального закона N 214-ФЗ о создании региональных фондов зашиты прав граждан - участников долевого строительства введена в действие Законом N151-ФЗ и одновременно этим же законом юридические лица утрачивают статус участников строительства.

Поскольку статус граждан и юридических лиц различен, постольку различны и их конституционные права, и гарантии защиты их прав, приоритет в защите и восстановлении прав остается на стороне граждан, не являющихся профессиональными инвесторами.

Соответственно, в условиях банкротства должника юридические лица не могут получить удовлетворение в одной очереди с гражданами, внесшими свои средства для приобретения жилых помещений для проживания.

Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом "Строймашсервис-Техно" не представило убедительных доводов и доказательств о наличии у Фонда правомочий по предоставлению жилых помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства, либо о праве застройщика-банкрота оставить часть помещений за собой для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного Обществом "Строймашсервис-Техно" требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Строймашсервис-Техно", о том, что судом сделан неверный вывод о недоказанности факта оплаты участником строительства по договору долевого участия, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оплата по договору участия в долевом строительстве N НК10-16-РИ2016/ММ от 13.12.2016 подтверждается Дополнительным соглашением N 3 к нему от 06.03.2019 года, в соответствии с которым цена договора участия в долевом строительстве с суммы 433 328 008.55 руб. уменьшается до суммы 50 993 800.36 руб., из Приложения N1 к договору участия в долевом строительстве исключаются машиноместа в количестве 670 штук, площадью 10 145,98 кв.м. и стоимостью 384 761 138.79 рублей. Переплата в размере 384 761 138,79 руб. должна быть возвращена застройщиком участнику долевого строительства.

Исходя из содержания пункта 3.2 договора N НК10-16-РИ2016/ММ, оплата производится участником строительства путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет застройщика либо любым иным не запрещенным законодательством способом (зачет встречных однородных требований, передача ценных бумаг и т.п.).

В материалы дела заявителем настоящего требования не представлены надлежащие доказательства оплаты участником строительства ООО "РеутИнжиниринг" застройщику ООО "ЭкспертСтрой" спорных машиномест (N 480, 484, 485, 486 и 487) по договору участия в долевом строительстве N НК10-16-РИ2016/ММ от 13.12.2016 г. (уплаты денежных средств либо зачет, передача ценных бумаг и т.п.).

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 по делу N А41-32698/19 об отказе во включении денежного требования ООО "ВЕНТАПАРК" в реестр требований кредиторов ООО "РеутИнжиниринг" не подтверждает факт исполнения ООО "РеутИнжиниринг" обязательств по оплате машиномест по спорному договору.

Указанным судебным актом установлен факт оплаты квартиры N 305, при этом судом при разрешении указанного спора не исследовались и не устанавливались обстоятельства оплаты спорных машиномест.

Таким образом, Обществом "Строймашсервис-Техно" не представлено доказательств наличия у должника обязательства по передаче машиномест участнику строительства.

Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований участников строительства требование о передаче нежилых помещений (машиномест).

Согласно пп. 2 п. 1 ст.201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, согласно пп. 2.1 участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве.

Требование заявителя основано на договорах участия в долевом строительстве согласно которым после ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику строительства нежилые помещения расположенные по адресу Московская обл. г. Реутов, мкр. 10-1 OA, в 16 корпусе.

Согласно ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Закона.

Исходя из буквального толкования указанных норм закона, заявитель не является участником строительства, а поэтому положения п. 6 ст. 201.1 и п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу N А41-26468/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин