Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-1146/23 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-178950/19 о признании недействительной сделкой платежи, совершенные должником ООО "СИС" в пользу ответчика ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 3 061 929,47 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИС"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СИС": Шмер А.П. по дов. от 20.08.2022

от УФНС России по г.Москве: Червинский Н.И. по дов. от 02.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 года поступило заявление кредитора ООО "ЛАЙВ САУНД" о признании ООО "СИС" несостоятельным (банкротом); определением от 23.07.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-178950/19-123-198Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО "СИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович, ИНН 434529833579, член НП СРО "Развитие".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СИС" утвержден арбитражный управляющий Красовский Сергей Петрович, ИНН 502725895469, член Союза АУ Северная столица.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.08.2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 18.08.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - платежи в адрес ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 116 370 382,46 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года признаны недействительной сделкой платежи, совершенные должником ООО "СИС" в пользу ИФНС России N 18 по г. Москве в период после возбуждения дела о банкротстве в размере 3 061 929,47 руб., применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ответчика ИФНС России N 18 по г. Москве в пользу должника ООО "СИС" денежные средства в размере 3 061 929,47 руб. В остальной части - отказано.

Не согласившись с указанным определениями суда, ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить Определение Арбитражного суд г. Москвы от 14.12.2022 по делу А40-178950/19 в части отказа в оспаривании платежей на сумму 113 млн. рублей, апеллянт просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель УФНС России по г.Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 03.01.2019 года по 15.10.2019 года должником произведена уплата налогов на общую сумму 116 370 382, 46 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда обжаловано в части отказа в признании платежей недействительными, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не пересматривает определение в части признания недействительными платежей в размере 3 061 929,47 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки - платежи - являются недействительными в силу п. 2 ст. 61.2, п.п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Законодательством о банкротстве установлены особенности оспаривания расчетных операций и специальный критерий недобросовестности, применяемые в отношении обязательных платежей.

Под обязательными платежами Закон о банкротстве понимает налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 названного закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15 и 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Действия по уплате (взысканию) обязательных платежей могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в том случае, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали информацией о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных интересов. При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Дело о банкротстве ООО "СиС" возбуждено 23.07.2019 г.

Исполнение налогоплательщиком ООО "Система и Связь" обязанности по внесению обязательных платежей в период с 09.01.2019 по 23.07.2019 не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности должника в налоговые периоды 2017-2018 гг., по размеру и срокам уплаты данные платежи не отличаются в большую сторону от аналогичных платежей, ранее неоднократно совершенных должником.

Налоговый орган, исполняя обязанность, установленную положениями ст. 69 НК РФ, выставил налогоплательщику требования об уплате налога (пени).

Налогоплательщиком ООО "Системы и связь" требования N 9706 от 14.02.2019, N 299 от 17.01.2019, N 204 от 16.01.2019, N 11027 от 22.03.2019, N 11988 от 04.04.2019, N13837 от 17.05.2019, N56615 от 20.06.2019, N 63571 от 12.07.2019 и N 9706 от 14.02.2019 об уплате налога (пени), не оспорены, не отменены и не изменены и считаются выставленными законно на основании положений ст.69 НК РФ.

Требование N 204 от 16.01.2019 об уплате налога выставлено в связи с вынесением Решения ВНП N 647 от 10.12.2018, которым налогоплательщику ООО "Системы и связь" установлены действительные налоговые обязанности, к исполнению в связи с вступлением решения в законную силу, при этом законность вынесенного Решения ВНП N 647 налогоплательщиком не оспорена, суммы установленных проверкой налогов организацией ООО "Системы и связь" оплачены.

Налогоплательщиком ООО "Системы и связь" требования N 9706 от 14.02.2019, N 299 от 17.01.2019, N 204 от 16.01.2019, N 11027 от 22.03.2019, N 11988 от 04.04.2019, N 13837 от 17.05.2019, N 56615 от 20.06.2019, N 63571 от 12.07.2019 и N 9706 от 14.02.2019 об уплате налога исполнены самостоятельно.

В период с 13.02.2019 по 15.10.2019 банковскими операциям с N 1 по N 28 (за исключением банковской операции N 11), всего на сумму 97 077 289 руб., в том числе в исполнение относящихся ко второй очереди погашения (уплата страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за 1 кв. 2019 года) банковские операции N 15, 22 на сумму 6 393 020 руб., оплачены с расчетного счета N 40702810800000081184, открытого в кредитной организации АО "Морской Банк" БИК 044525095.

В силу указанных выше разъяснений при оспаривании сделки по уплате (списанию) обязательных платежей заявителю необходимо доказать не только наличие признака предпочтения, но и безусловную осведомленность налогового органа о получении такого предпочтения, причем независимо от периода совершения сделки.

Проанализировав и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает недоказанной осведомленность Инспекции о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами и, соответственно, о получении предпочтения при списании в пользу задолженности по обязательным платежам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-178950/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский О.В. Гажур