Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-9876/23 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Красовского С.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года по делу N А40-178950/19 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежей, совершенных в пользу ПАО "Совкомбанк" и применение последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Системы и Связь"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Совкомбанк": Глушакова А.В, по дов. от 01.08.2021

от к/у ООО "СиС": Шмер А.П. по дов. от 20.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 года поступило заявление кредитора ООО "ЛАЙВ САУНД" о признании ООО "СИС" несостоятельным (банкротом); определением от 23.07.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-178950/19-123-198Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО "СИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович, ИНН 434529833579, член НП СРО "Развитие". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СИС" утвержден арбитражный управляющий Красовский Сергей Петрович, ИНН 502725895469, член Союза АУ Северная столица.

22.08.2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд признать недействительной сделкой платежи, совершенные должником в пользу ответчика; применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 19.01.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы управляющий ссылается на наличие реестра неисполненных платежей на момент совершения оспариваемых сделок.

ПАО "Совкомбанк" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 года ПАО КБ "Восточный" (правопреемник - ПАО "Совкомбанк") была выдана банковская гарантия N 610/2017/ДГБ принципалу ООО "Системы и Связь", в соответствии с п. 2 которой Гарант обеспечивает исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром - АО "НаучноИсследовательский институт оптико-электронного приборостроения" (АО "НИИ ОЭП"), по контракту, который будет заключен по результатам проведения закупки на выполнение работ по объекту АО "НаучноИсследовательский институт оптико-электронного приборостроения", г. Сосновый Бор, Ленинградская область - реконструкция и техническое перевооружение производства и испытательной базы в рамках федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы. Обстоятельством, влекущим выплату по настоящей Гарантии, является ненадлежащее выполнение или невыполнение Принципалом своих обязательств по контракту, обеспеченных настоящей Гарантией. Размер банковской гарантии составляет 12 203 009,06 рублей.

Согласно п. 3 Гарантии гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31 января 2020 года (включительно). Согласно п. 6 Гарантии Гарант производит платеж в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования Бенефициара.

26.08.2019 Бенефициаром в адрес Банка направлено требование о выплате по банковской гарантии.

09.09.2019 Банк исполнил требование Бенефициара о выплате по гарантии в размере 3 969 561,64 рублей, что подтверждается платежным поручением N 280993.

09.09.2019 г Принципал оплатил Банку сумму в размере 3 969 561,64 руб. по требованию о возмещении средств, уплаченных по Банковской гарантии N 610/2017/ДГБ от 20.12.2017 г, что подтверждается платежным поручением N 9389.

Согласно п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п.1-2 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка - платеж от 09.09.2019 года - является недействительными в силу п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) - осведомленность кредитора - не требуется.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышают один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Критерием отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности является отсутствие существенных отличий основных условий такой сделки от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Таким образом, для применения нормы, предусмотренной пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, должны быть соблюдены два условия:

сделка не превысила 1% от балансовой стоимости активов должника:

сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам по принятию обязательств по смыслу пункта 2 статьи 61,4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся, в том числе, договоры поручительства, залога и иные виды обеспечения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из видов обеспечения обязательств является банковская гарантия. Критерием отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности является отсутствие существенных отличий основных условий такой сделки от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

ООО "СИС" занималось выполнением работ по контрактам, заключенным по результатам проведения закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Одним из условий контрактов является представление банковских гарантий в качестве обеспечения исполнения обязательств исполнителя гос. контракта.

Также судом установлено, что ООО "СИС" выдавались банковские гарантии не только в ПАО КБ "Восточный", но также в Морском Акционерном банке (АО) (Соглашением о выдаче банковской гарантии МБ-БГ-В/19-025 от 24.06.2019 выдана гарантия на сумму 10 064 987,77 руб., Соглашением о выдаче банковской гарантии МБ-БГ-В/19-024 были выданы БГ на сумму 206 134 752,08 руб. и на сумму 9 819 942,84 руб., описанные в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-178950/19).

Таким образом, предоставление обеспечения в виде банковских гарантий и оплата регрессных требований по ним, входили в обычную для должника хозяйственную деятельность.

Оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Согласно СПАРК-Отчету за период 2018 г балансовая стоимость активов ООО "СИС" составляла 2 688 504 000 руб.

Сделка по возмещению средств по банковской гарантии в 2019 г составляет 0,15 % процентов от стоимости активов должника, то есть меньше одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 14 Постановления N63, не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Данные обстоятельства должны доказываться лицом, получившим предпочтительное удовлетворение своих требований.

Спорный платеж осуществлен произведен принципалом в пользу банка 09.09.2019, в тот же день, в который банк выплатил сумму по гарантии в размере 3 969 561,64 рублей, в пользу бенефициара, таким образом просрочки допущено не было.

При таких обстоятельствах, оспариваемый платеж не подлежит признанию недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 года по делу N А40-178950/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Красовского С.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев