Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-7953/23 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Системы и Связь" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года по делу N А40- 178950/19 о признании недействительной сделкой платежи, совершенные должником в пользу ответчика Молчановой Т.Н. на сумму 100.050 руб., применении последствий недействительности сделки. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Системы и Связь" (ООО "СИС") (ОГРН: 1107746657127, ИНН: 7704762488)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СИС": Шах Э.С. по дов. от 03.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 года поступило заявление кредитора ООО "ЛАЙВ САУНД" о признании ООО "СИС" несостоятельным (банкротом); определением от 23.07.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-178950/19-123-198Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО "СИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович, ИНН 434529833579, член НП СРО "Развитие".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СИС" утвержден арбитражный управляющий Красовский Сергей Петрович, ИНН 502725895469, член Союза АУ Северная столица.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 19.08.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд признать недействительной сделкой - платежи, совершенные должником в пользу ответчика, на сумму 200.100 руб.; применить последствия недействительности сделки - взыскать с ответчика в пользу ООО "Системы и Связь" денежные средства в размере 200.100 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 года признаны недействительной сделкой платежи, совершенные должником ООО "Системы и Связь" в пользу ответчика Молчановой Т.Н. на сумму 100.050 руб., применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ответчика Молчановой Т.Н. в пользу должника ООО "Системы и Связь" денежные средства в размере 100.050 руб. В остальной части требований - отказано.

Не согласившись с указанным определениями суда, конкурсный управляющий ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-178950/19 отменить в части отказа в признании недействительной сделкой (платежей) в период с 03.06.2019 по 19.03.2019 г. в размере 100 050 рублей.

Представитель ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в период с 19.03.2019 года по 08.11.2019 года должником в пользу ответчика совершены платежи на общую сумму 200.100 руб.

Конкурсный управляющий должника полагает, что оспариваемые сделки - платежи, совершенные должником в пользу ответчика в период с 19.03.2019 года по 08.11.2019 г. в общем размере 200.100 руб. являются недействительными в силу пп.2, 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело о банкротстве ООО "СиС" возбуждено 23.07.2019 г.

При этом перечисление денежных средств в размере 100 050 руб. совершены в период с 24.07.2019 по 08.11.2019, т.е. после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Платежи в размере 100 050 руб. совершены в период с 19.03.2019 по 03.06.2019, т.е. в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2 - абз. 5 п. 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) - осведомленность кредитора - не требуется.

Конкурсным управляющим в качестве оснований для оспаривания сделки заявлены положения п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, т.е. сделка, совершенная после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной.

Как усматривается из материалов дела, часть оспариваемых платежей совершены в период с 24.07.2019 г. по 08.11.2019 г., дело о банкротстве должника возбуждено 23.07.2019 года, соответственно, положения п. 2 ст.61.3 Закона о банкротстве применимы в рассматриваемом случае.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника имелась кредиторская задолженность, которая впоследствии была включена в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, оспариваемые платежи за период с 24.07.2019 г. по 08.11.2019 г. на сумму 100 050,00 руб. были совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего в части недействительности платежей, совершенных в указанный период.

Конкурсным управляющим также оспаривались платежи, совершенные в период с 03.06.2019 по 19.03.2019 г., на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Для установления недействительности сделки на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, кроме срока совершения сделки, необходимо установить факт того, что такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Осведомленность контрагента по оспариваемой сделке, совершенной в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, о наличии у должника признаков неплатежеспособности является необходимым условием для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и его недобросовестности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 года по делу N А40- 178950/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Системы и Связь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский