Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-16248/23 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кушниной Алины Валерьевны, конкурсного управляющего ООО "СИС" Красовского Сергея Петровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023, о признании недействительной сделкой платежей, совершенных должником ООО "Системы и Связь" в пользу ответчика Кушниной Алины Валерьевны на сумму 909 998 руб.; Взыскании с ответчика Кушниной Алины Валерьевны в пользу должника ООО "Системы и Связь" денежных средств в размере 900 998 руб.; отказе в остальной части требований по делу N А40-178950/19 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "СИС",

при участии в судебном заседании: от Кушниной Алины Валерьевны: Зубов А.И. по дов. от 07.02.2023; от к/у ООО "Сис": Шмер А.П. по дов. от 20.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СИС" утвержден арбитражный управляющий Красовский Сергей Петрович, член Союза АУ Северная столица.

В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платежи, совершенные должником в пользу Кушниной Алины Валерьевны, в общем размере 1 499 997 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года признаны недействительной сделкой платежи, совершенные должником ООО "Системы и Связь" в пользу ответчика Кушниной Алины Валерьевны на сумму 909 998 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика Кушниной Алины Валерьевны в пользу должника ООО "Системы и Связь" денежные средства в размере 900 998 руб. В остальной части требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик, конкурсный управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего в полном объеме, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что им доказана совокупность обстоятельств для признания всех заявленных платежей недействительными.

Ответчик просит отменить судебный акт в удовлетворенной части, ссылаясь на то, что спорные платежи произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности, а конкурсным управляющим не доказана осведомленность ответчика о признаках неплатежеспособности должника.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представители ответчика и управляющего поддержали доводы своих жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что должником ООО "Система и Связь" в пользу Кушниной Алины Валерьевны совершены платежи на общую сумму в размере 1 499 997, 00 рублей в период с 13.02.2019 по 13.12.2019.

В назначении платежей указано на оплату по договорам на оказание консалтинговых услуг N СиС19/ГПД/1229-1 от 29.12.18, N СиС19/ГПД/0131-1 от 31.01.19.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки - платежи - являются недействительными в силу п.1-п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что платежи, совершенные в период с 13.02.2019 по 31.05.2019 (в период предпочтительности, установленный ч. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве), не подлежат признанию недействительными ввиду недоказанности управляющим осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника.

В отношении оспариваемых платежей на сумму 909 998 руб., которые были совершены в период с 26.06.2019 по 13.12.2019 (за один месяц и после принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. в период, установленный ч. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате их совершения ответчику было оказано предпочтение в удовлетворении его требований перед иными кредиторами должника, в том числе, по текущим требованиям, которые не были погашены, с учетом того, что доказывание осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника в данном случае не требуется.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Относительно платежей должника в указанный период судом обоснованно отказано, поскольку не доказано наличие совокупности обстоятельств для признания платежей недействительными по основаниям п. 3 ст. 61.3 Закон о банкротстве, как совершенных в течение шести месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закон о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Бремя доказывания этих фактов лежит на лице, оспаривающем сделку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

К числу фактов, свидетельствующих о наличии у кредитора соответствующей информации, может с учетом всех обстоятельств дела свидетельствовать неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Так в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2022 N 305-ЭС22-188(4) отмечено, что, при решении вопроса об осведомленности кредитора об указанных обстоятельствах во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства само по себе не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника (п. 12 постановления от 23.12.2010 N 63).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Осведомленность либо неосведомленность кредитора об указанных выше обстоятельствах является вопросом, связанным с установлением и оценкой фактов по делу.

Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих осведомленность общества о признаке неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества, исключает возможность признания спорных платежей сделками с предпочтением.

Конкурсным управляющим в противоречие указанной норме не представлены доказательства обратного.

В этой связи, апелляционная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Кушниной Алины Валерьевны подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции отметил, что платежи в период с 26.06.2019 по 13.12.2019 подпадают под период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве (совершены в течение месяца и после возбуждения дела о банкротстве), при этом посчитал, что не представлены доказательства возможности отнесения данных платежей к текущим платежам и к платежам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности, применительно к п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Однако, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, по каким заявкам, в счет каких услуг, периодов оказания услуг, в целях квалификации платежей на сумму 900 998 руб. как текущих или реестровых.

Суд первой инстанции, в подтверждение выводов об обоснованности доводов конкурсного управляющего в части недействительности платежей, совершенных в период с 26.06.2019 по 13.12.2019 на сумму 909 998 руб., принял во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "СИС" возбуждено определением от 23.07.2019; оспариваемые платежи на сумму 909 998 руб. совершены в период с 26.06.2019 по 13.12.2019 (за один месяц и после принятия заявления о признании должника банкротом); при этом, за указанный период времени также образовалась текущая задолженность должника, в том числе по оплате вознаграждения временному управляющему, судебных расходов по делу о банкротстве, которые погашаются преимущественно перед иными кредиторами.

Данный вывод противоречит обстоятельствам дела и сделан в отсутствие доказательств о наличии текущей задолженности по оплате вознаграждения временному управляющему, судебных расходов по делу о банкротстве, которые погашаются преимущественно перед иными кредиторами, поскольку:

Исходя из п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, к текущим платежам относятся сделки на сумму 649 998, руб., совершенные за период с 03.09.2019 по 13.12.2019, т.к. они совершены после даты принятия заявления о признании должника банкротом., на что также обращал внимание ответчик в своем отзыве;

платеж от 26.06.2019 на сумму 130 000,00 руб. по Дог. N СиС-19/ГПД/0131-1 от 31.01.19 за оказание консалтинговых услуг (за май 2019) и платеж от 17.07.2019 на сумму 130 000,00 руб. по Дог. N СиС-19/ГПД/0131-1 от 31.01.19 за оказание консалтинговых услуг (за июнь 2019) не относятся к текущим платежам с точки зрения с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку они произведены до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие иной текущей задолженности должника, образовавшейся за период с 23.07.2019 по 13.12.2019, в том числе перед временным управляющим и иным судебным расходам и доказательств того, что ответчик осведомлен о нарушении принятым им исполнением очередности совершения платежей.

Текущая задолженность должника по оплате вознаграждения временному управляющему не могла образоваться и существовать за период с 23.07.2019 по 13.12.2019, поскольку процедура наблюдения и назначение временного управляющего возникли 13.08.2020 года (Определение Арбитражного суда от 13.08.2020).

Кроме того, как текущие платежи на сумму 649 998 руб., так и платеж от 26.06.2019 на сумму 130 000,00 руб. по Дог. N СиС-19/ГПД/0131-1 от 31.01.19 г. за оказание консалтинговых услуг (за май 2019 г.), а также платеж от 17.07.2019 г на сумму 130 000,00 руб. по Дог. N СиС- 19/ГПД/0131-1 от 31.01.19 г. за оказание консалтинговых услуг (за июнь 2019 г.) не могут быть оспорены на основании п.2. ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как сумма этих платежей не превышает один процент стоимости активов должника, как в сумме, так и по отдельности (п.2, ст. 61.4 Закона о банкротстве).

Указанное подтверждается материалами дела: (баланс ООО "СиС" на 2018 г. -2 688 504 000 руб. (1 % = 26 885 040 руб.) и 2019 г. - 2 089 240 000 руб. (1 % = 20 892 400 руб.).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, между Обществом с ограниченной ответственностью "Системы и Связь" (Заказчиком) и Кушниной А.В. (Исполнителем) были заключены 2 (два) договора:

1) N СиС-18/ГПД/1229-1 от 29.12.2018 г. на оказание консалтинговых услуг в области бухгалтерии и финансов за период январь 2019 г. (01.01.2019 по 31.01.2019 г.);

2) N СиС-19/ГПД/0131-1 от 31.01.2019 г. на оказание консалтинговых услуг в области бухгалтерии и финансов за период февраль -декабрь 2019 г. (01.02.2019 по 31.12.2019 г.).

Договор N СиС-18/ГПД/1229-1 от 29.12.2018 г., конкурсным управляющим не оспаривался, услуги по нему оказаны в полном объеме, с надлежащим качеством и в полном соответствии с Договором, приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным с двух сторон актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2019 г.

Договор N СиС-19/ГПД/0131-1 от 31.01.2019 г., конкурсным управляющим также не оспаривался, услуги по нему оказаны в полном объеме, с надлежащим качеством и в полном соответствии с Договором, приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными с двух сторон актами сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 28.06.2019, 31.07.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 31.12.2019.

Согласно п. 2. ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 305-ЭС20-5112(8) по делу N А40-167953/2016, текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности); недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

При этом оспаривающий текущие операции заявитель должен представить конкретные доказательства недобросовестности ответчика, в частности подтвердить, что оно имело доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим платежам.

Из назначения платежей с 03.09.2019 по 13.12.2019 следует, что основанием является оплата должником по договору N СиС-19/ГПД/0131-1 от 31.01.2019 на оказание консалтинговых услуг за периоды: июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019, то есть спорные перечисления относятся к текущим платежам, при этом доказательства осведомленности кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности); недостаточности конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным конкурсный управляющий в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для признания указанных платежей недействительными сделками у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик представил документы, а именно договоры и акты оказанных услуг, которые свидетельствуют о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Из оспариваемых платежей и представленных документов следует вывод, что услуги имели длящийся характер, оказывались весь 2019 год и не могут быть расценены как разовый платеж, выходящий за пределы обычной хозяйственной деятельности юридического лица.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованности доводов конкурсного управляющего в части недействительности платежей, совершенных в период с 26.06.2019 по 13.12.2019 на сумму 909 998 руб., не основаны на материалах и обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части признания недействительной сделкой платежей, совершенных должником ООО "Системы и Связь" в пользу ответчика Кушниной Алины Валерьевны на сумму 900 998 руб. и применении последствий недействительности сделки.

В указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 по делу N А40-178950/19 отменить в части признания недействительной сделкой платежей, совершенных должником ООО "Системы и Связь" в пользу ответчика Кушниной Алины Валерьевны на сумму 900 998 руб. и применении последствий недействительности сделки. В указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 по делу N А40-178950/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СИС" Красовского Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров