Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2023 г. N 12АП-5834/23 по делу N А12-23539/2010

г. Саратов

01 сентября 2023 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коваленко Сергея Ивановича, Лобжанидзе Дмитрия Вахтанговича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года по делу N А12-23539/2010 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Репникова В.В., Гладышева О.С.) о прекращении производства по делу,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (357736, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Куйбышева, 2, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2010 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратился ликвидатор Коваленко С.И. с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Реставрация" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.12.2010 данное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело.

В обосновании заявления указано, что 16.09.2010 руководителем должника принято решение о добровольной ликвидации ООО "Реставрация", так как кредиторская задолженность составляла 1 712 177,96 руб., заявлены требования кредиторов, однако достаточного имущества и денежных средств для погашения задолженности у должника не имеется. Единственным участником ООО "Реставрация" Коваленко С.И. представлено гарантийное письмо об оплате судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Решением суда от 21.12.2010 ООО "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зеленченков С.В.

Определением суда от 25.07.2011 Зеленченков С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 24.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

Определением суда от 05.07.2013 Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 05.12.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В.

Определением суда от 16.05.2013 Зеленченкова Т.В. отстранена от исполнения обязанностей, определением суда от 31.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В.

Определением суда от 10.10.2013 Ерошкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.

Определением суда от 17.12.2014 Колесников Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 14.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Бендерский А.Л.

Определением суда от 25.12.2015 Бендерский А.Л. освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 03.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Малахов В.А.

Определением суда от 16.01.2019 Малахов В.А. отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 20.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Наливайко В.А.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 20.03.2023 на три месяца, до 18.05.2023.

20.04.2023 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Реставрация" в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства, так как в процедуре конкурсного производства не завершены все мероприятия, средств на реализацию дебиторской задолженности (продажу с торгов) нет.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2023 производство по делу N А12-23539/2010 о банкротстве ООО "Реставрация" прекращено.

Коваленко С.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Лобжанидзе Д.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

В обосновании доводов апелляционных жалоб указано на вынесение судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) от Лобжанидзе Д.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Реставрация" конкурсный управляющий указывает на отсутствие денежных средств должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отказом кредиторов ООО "Реставрация" финансировать мероприятия для проведения торгов по продаже права требования по неисполненным обязательствам физических и юридических лиц в сумме 38 001 292 руб. ООО "М-Стройдело".

Суд первой инстанции, установив, что завершение процедуры конкурсного производства невозможно, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Реставрация", суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В отсутствие вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, дальнейшее проведение процедуры банкротства повлечет расходование средств без возможности погашения задолженности, что противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Из приведенного разъяснения следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с момента открытия конкурсного производства 21.12.2010, прошло более двенадцати лет. В разное время процедуру банкротства ООО "Реставрация" вели разные конкурсные управляющие, действующий конкурсный управляющий Наливайко В.А. является седьмым.

В реестр требований кредиторов включено три кредитора третьей очереди на сумму 1 710 965 руб. (ООО "Газпром трансгаз Ставрополья" - 630 000 руб. долг и 112 178 руб. пени; Чепурной Антон Владиславович - 959 000 руб. долг; Коваленко Сергей Иванович (он же контролирующее должника лицо) - 9 695 руб. долг. и 92 коп. пени). Размер требований, заявленных после закрытия реестра, составляет 59 022 148 руб. (Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области на 49 691 505 руб.; Екимова В.Г. на 700 руб., Магомедов С.Т. на 55 952 руб., Коваленко Т.Н. на 300 000 руб., Лобжанидзе Д.В. на 5 274 690 руб. 61 коп.). Требования кредиторов не погашались.

Судом установлено, что в рамках процедуры банкротства разными конкурсными управляющими проводились мероприятия по поиску, выявлению и возврату имущества должника, проводились торги и иные мероприятия с целью пополнения конкурсной массы.

Так, определением суда от 26.07.2011 в рамках дела о банкротстве ООО "Реставрация" была назначена финансово-экономическая экспертиза по выявлению признаков фиктивного банкротства. В соответствии с экспертным заключением N 202/с от 24.02.2012 в действиях руководства либо иных лиц по хозяйственной деятельности ООО "Реставрация" установлены признаки фиктивного банкротства, выразившиеся, в том числе в наличии возможности у должника удовлетворить требования кредиторов без прекращения хозяйственной деятельности. Также в данном заключении сделаны выводы о том, что в действиях руководства либо иных лиц по хозяйственной деятельности ООО "Реставрация" имеются признаки и преднамеренного банкротства. Так, по состоянию на 31.12.2009 на балансе должника числились основные средства, а именно движимое имущество в количестве 62 единицы. Балансовая стоимость данного имущества определялась в размере 2 826 373,13 руб. В период с 31.12.2009 до момента подачи заявления о признании должника банкротом данное имущество было отчуждено. Цена реализации имущества существенно занижена по сравнению с рыночной. Так, сумма поступлений за реализованной имущество балансовой стоимостью 2 826 373,13 руб. составила 412 957 руб.

В рамках дела о банкротстве разными конкурсными управляющими обжаловано более 30 сделок по отчуждению движимого имущества должником, заключенные Коваленко С.И. от имени ООО "Реставрация", только часть имущества возвращена. Признанные судом недействительными сделки были совершены Коваленко С.И. от лица ООО "Реставрация" по заниженной стоимости. Суд признал, что заключая вышеуказанные сделки по заведомо заниженной цене, руководитель ООО "Реставрация" Коваленко С.И. причинял убытки должнику, впоследствии применение последствий недействительности сделок было невозможно.

Определением суда от 20.01.2014 в рамках настоящего дела установлено, что с расчетного счета ООО "Реставрация" 14.07.2010, 22.07.2010, 13.08.2010 произведены выплаты в адрес ООО "М-Стройдело" на общую сумму 38 001 292 руб. без каких-либо оснований для произведения таковых действий. Суд признал названые перечисления незаконными и обязал ООО "М-Стройдело" возвратить 38 001 292 руб. в ООО "Реставрация". ООО "М-Стройдело" не исполнило определение суда от 20.01.2014, незаконно полученные денежные средств в размере 38 001 292 руб. в конкурсную массу ООО "Реставрация" не возвращены.

Определением суда от 28.05.2012 в рамках настоящего дела были признаны недействительными ряд сделок, заключенных должником в лице Коваленко С.И., в том числе:

- договор N 10/54 купли-продажи транспортного средства от 28.06.2010, заключенный между ООО "Реставрация" и Хурановым Аслан-Бек М., с обязанием Хуранова Аслан-Бек М. возвратить в собственность ООО "Реставрация" автомобиль Краз-256Б1, 1983 г.в., двигатель N238М2-9-99061966, шасси N468372, ПТС 09 ЕН 174791.

- договор N 10/14 купли-продажи транспортного средства от 24.05.2010, заключенный между ООО "Реставрация" и Бадаляном С. Е., с обязанием Бадаляна С.Е. возвратить в собственность ООО "Реставрация" автомобиль ЗИЛ 130, 1985 г.в., двигатель N130-652630-1985, шасси N2453439, ПТС 26 ЕР 817883, а ООО "Реставрация" возвратить Бадалян С.Е.15 872 руб.;

- договор N 10/17 купли-продажи транспортного средства от 28.06.2010; договор N 10/18 купли-продажи транспортного средства от 28.06.2010; договор N 10/19 купли-продажи транспортного средства от 28.06.2010; договор N 10/7 купли-продажи транспортного средства от 24.05.2010; договор N 10/8 купли-продажи транспортного средства от 24.05.2010; договор N 10/9 купли-продажи транспортного средства от 24.05.2010; договор N 10/11 купли-продажи транспортного средства от 24.05.2010; договор N 10/12 купли-продажи транспортного средства от 24.05.2010; договор N 10/15 купли-продажи транспортного средства от 24.05.2010, заключенные между ООО "Реставрация" и ООО "ХОТТЕЙ", и обязал ООО "ХОТТЕЙ" возвратить в собственность ООО "Реставрация" автомобиль ГАЗ 5312, г.в. 1991, ПТС 26 РМ 123653; автомобиль РАФ 2203, г.в. 1993, ПТС 26 РМ 122848; автомобиль ЗИЛ 45063, г.в. 1995, ПТС 26 РМ 123670; автомобиль УАЗ 3303, г.в. 1991, ПТС 26 РМ 123667; автомобиль УРАЛ 375, г.в. 1993, ПТС 26 РМ 123678; автомобиль ГАЗСАЗ 3507, г.в. 1993 ПТС 26 РМ 123667; 2ПТС-4 прицеп, г.в. 1994, ПТС ВВ 083652; 2ПТС-4 прицеп, г.в. 1990 ПТС ВВ -83625; автомобиль КАМАЗ-5410, г.в. 1991 ПТС 26 ТХ 379885, а ООО "Реставрация" возвратить ООО "ХОТТЕЙ" 297 335,59 руб."

С учетом того, что исполнительные производства по принудительному исполнению вышеуказанных судебных актов, по которым были требования о взыскании денежных средств в пользу должника окончены, в связи с отсутствием у вышеуказанных лиц перечисленного имущества, суд в порядке статьи 324 АПК РФ изменил способ исполнения данных судебных актов.

Так, определением от 10.04.2015 суд изменил способ исполнения судебного акта:

- в части обязания Бадаляна С.Е. возвратить в собственность ООО "Реставрация" автомобиль ЗИЛ 130, 1985 г.в., двигатель N 130-652630-1985, шасси N 2453439, ПТС 26 ЕР 817883, взыскав с Бадаляна С. Е. в пользу ООО "Реставрация" 42 120 руб.;

-в части обязания ООО "Хоттей" возвратить в собственность ООО "Реставрация" автомобиль ГАЗ 5312, г.в. 1991, ПТС 26 РМ 123653; автомобиль РАФ 2203, г.в. 1993, ПТС 26 РМ 122848; автомобиль ЗИЛ 45063, г.в. 1995, ПТС 26 РМ 123670; автомобиль УАЗ 3303, г.в. 1991, ПТС 26 РМ 123667; автомобиль УРАЛ 375, г.в. 1993, ПТС 26 РМ 123678; автомобиль ГАЗСАЗ 3507, г.в. 1993 ПТС 26 РМ 123667; 2ПТС-4 прицеп, г.в. 1994, ПТС ВВ 083652; 2ПТС-4 прицеп, г.в. 1990 ПТС ВВ -83625; автомобиль КАМАЗ-5410, г.в. 1991 ПТС 26 ТХ 379885, взыскав с ООО "Хоттей" в пользу ООО "Реставрация" 881 296 руб.

Определением от 24.12.2015 суд изменил способ исполнения в части обязания Хуранова Аслан-Бек М. возвратить в собственность ООО "Реставрация" автомобиль Краз-256Б1, 1983 г.в., двигатель N 238М2-9-99061966, шасси N 468372, ПТС 09 ЕН 174791, взыскав с Хуранова Аслан-Бек М. в пользу ООО "Реставрация" 74 914 руб.

Исполнительные листы, выданные на основании данных определений также были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Однако исполнительные производства по взысканию с Хуранова Аслан-Бек М., ООО "Хоттей" и Бадалян С.Е. денежных средств были также окончены в период 2015 -2016 годов без исполнения.

Права требования к Бадалян С. Е. на 42 120 руб.; ООО "Хоттей" на 881 296 руб., Хуранова Аслан-Бек М. - 74 914 руб., ООО "М-Стройдело" на общую сумму 38 001 292 руб.), которые возникли из вышеуказанных сделок, совершенных должником в лице Коваленко С.И., включены были в конкурсную массу ООО "Реставрация".

В связи с тем, что взыскание дебиторской задолженности (по оспоренным сделкам) в общем размере 38 999 622 руб. не представилось возможным в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Реставрация" Наливайко В.А. заключен договор N 2533/11 от 11.05.2021 на проведение оценки, проведена оценка имущества, составлен и представлен отчет об оценке N 2386-013213 от 14.05.2021, вопрос о ее реализации выносился на собрание кредиторов и 23.12.2021 кредиторами принято решение "поручить конкурсному управляющему списать дебиторскую задолженность в размере 998 330 руб., как невозможную к взысканию в отношении ООО "Хоттей" - 881 296, руб., Бадалян С.Е. - 42 120 руб., Хурапов А-Б.М. - 74 914 руб." и она списана конкурсным управляющим (акт имеется в материалах дела).

В конкурном производстве ООО "Реставрация" конкурсным управляющим Бендерским А.Л. проведена инвентаризация имущества, по окончании которой составлены инвентаризационные описи основных средств N 1 от 19.01.2015, N 2 от 19.01.2015; конкурсным управляющим Малаховым В.А. составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами N 1 от 05.02.2016, проведена оценка имущества должника ООО "Реставрация", по окончании которой составлены отчеты об оценке N 002-15 от 16.02.2015, подготовленный оценщиком ИП Ивановым В.П.

Конкурсным управляющим Бендерским А.Л. проводились торги по реализации имущества ООО "Реставрация":

-07.05.2015 (сообщение на ЕФРСБ N 541573 от 17.03.2015) с начальной ценой 28 359 000 руб., торги были отменены (сообщение на ЕФРСБ N 590555 от 29.04.2015);

-22.09.2015 (сообщение на ЕФРСБ N 705067 от 10.08.2015) с начальной ценой 28 359 000 руб., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение на ЕФРСБ N 758213 от 24.09.2015).

Конкурсным управляющим Малаховым В.А. проведена новая оценка и имущества, составлен отчет об оценке N 15568/18 от 23.10.2018, подготовленный оценщиком ООО "Аналитический центр оценки и консалтинга".

На собрании кредиторов ООО "Реставрация" 28.11.2018 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 17.04.2019, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, отказано в удовлетворении заявлений Коваленко Т.Н. и УФНС России по Волгоградской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Реставрация" от 28.11.2018 "Об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Реставрация".

Согласно утвержденного собранием кредиторов порядка, реализации на торгах подлежали 20 объектов недвижимого имущества в составе двух лотов, с привлечением специализированной организации для выполнения функций по организации торгов на ЭТП ООО "Межрегиональная Электронная Торговая Система" (http://m-ets.ru). Сообщения о продаже опубликованы организатором торгов ИП Гузевым А.В. на официальном сайте издания "Коммерсантъ" в сети "Интернет" и на официальном сайте информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет (ЕФРСБ).

01.11.2019 между ООО "Реставрация" в лице конкурсного управляющего Наливайко В.А. и ИП Гузева А.В заключен договор N 1 возмездного оказания услуг по проведению электронных торгов и проведены торги:

- первые торги 29.05.2020 (сообщение на ЕФРСБ N 4899200 от 13.04.2020) с начальной ценой 36 727 000 руб., торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение на ЕФРСБ N 5066332 от 04.06.2020);

- вторые торги 09.10.2020 (сообщение на ЕФРСБ N 5389305 от 26.08.2020) с начальной ценой 33 054 300 руб., торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение на ЕФРСБ N 5596149 от 12.10.2020);

- торги путем публичного предложения с 15.02.2021 по 01.04.2021 с начальной ценой 33 054 300 руб.(сообщение на ЕФРСБ N 6139858 от 05.02.2021 о торгах и N 6457816 от 06.04.2021 о результатах).

Имущество должника в виде 20 объектов недвижимости реализовано 02.04.2021 с торгов путем публичного предложения за 7 111 111 руб. и права аренды земельных участков за 501 111 руб. По результатам торгов 05.04.2021 с победителем торгов заключены договор купли-продажи и договор переуступки прав и обязанностей арендатора, 28.04.2021 зарегистрирован переход права собственности на имущество к победителю торгов, денежные средства от реализации поступили на счет должника и распределены.

Денежные средства о реализации пошли на погашение текущих требований.

В рамках настоящего дела были рассмотрены жалобы на действия (бездействия) конкурсных управляющих должника, в связи с чем, они отстранялись в связи с удовлетворением жалоб либо освобождались от исполнения обязанностей по собственному желанию.

Так, 18.01.2018 судом в рамках настоящего дела рассмотрена жалоба Коваленко Т.Н. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Малахова В.А. и вынесено определение, которым признано незаконным неисполнение конкурсным управляющим Малаховым В.А. возложенных на него обязанностей, выразившееся в невзыскании убытков ООО "Реставрация" с виновного лица в общей сумме 998 330 руб., Малахов В.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрация". Суд установил, что с момента окончания исполнительных производств по взысканию с Хуранова Аслан-Бек М., ООО "Хоттей" и Бадалян С.Е. материального ущерба конкурсным управляющим ООО "Реставрация" Малаховым В.А. не предприняты никакие действия по взысканию убытков с виновного лица.

После отстранения 18.01.2019 Малахова В.А. от исполнения обязанностей, определением суда от 20.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Наливайко В.А., который 11.03.2020 обратился в суд с заявлением о привлечении Коваленко С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Реставрация" и о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста движимое и недвижимое имущество Коваленко С.И., денежные средства и на имущественные права в пределах 95 692 796,92 руб., наложения ареста на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО "Сфера" (Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Петровская, 79; ОГРН 1082628001499). Определением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, заявление Коваленко Т.Н. удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Коваленко С.И. движимое и недвижимое имущество, денежные средства и имущественные права в пределах 60 733 113 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Реставрация" Наливайко В.А. о привлечении Коваленко С.И. к субсидиарной ответственности, пришел к выводу, что совершение сделок, стороной в которых от должника выступал Коваленко С.И., было направлено на вывод активов должника в пользу Коваленко С.И., при этом не установлены разумные экономические мотивы совершения сделок, суд также установил, что именно по вине бывшего руководителя ООО "Реставрация" Коваленко С.И. не удовлетворены требования кредиторов должника. Поэтому определением суда от 07.09.2020 признал доказанным наличие оснований для привлечения Коваленко С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Реставрация", приостановил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Коваленко С.И. до окончания расчетов с кредиторами ООО "Реставрация".

Конкурсным управляющим направлены уведомления кредиторам о выборе способа распоряжения правом требования к субсидиарной ответственности контролирующих должник лиц (от 25.05.2022), публикации на ЕФРСБ от 25.05.2022 (N 8860170), от 08.06.2021 (N896477), отчет от 07.06.2022 о результатах выбора кредиторами способа распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Коваленко С.И. по обязательствам ООО "Реставрация".

29.07.2022 в суд от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности Коваленко С.И. по обязательствам ООО "Реставрация".

Определением суда от 18.08.2022 производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта об установления размера субсидиарной ответственности Коваленко Сергея Ивановича по делу N А12 -23539/2010.

Судом установлено, что единственным нереализованным активом должника, препятствующим окончательному расчету с кредиторами ООО "Реставрация" является дебиторская задолженность ООО "М- Стройдело" на сумму 38 001 292 руб.

Определением суда от 16.12.2022, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами ООО "Реставрация" по вопросу реализации права требования, ООО "Реставрация" по неисполненным обязательствам ООО "М-стройдело" на сумму 38 001 292 руб., утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования ООО "Реставрация" по неисполненным обязательствам ООО "М-стройдело" на сумму 38 001 292 руб. в редакции, предложенной конкурсным управляющим", изменив пункт 9.8 положения, установив цену отсечения (минимальную цену продажи) в размере 10% вместо 0,1%.

Как указано выше, дебиторская задолженность ООО "М-Стройдело" возникла при следующих обстоятельствах и подтверждена определением суда от 20.01.2014 в рамках настоящего дела, согласно которому с расчетного счета ООО "Реставрация" 14.07.2010, 22.07.2010 и 13.08.2010 произведены выплаты в адрес ООО "М-Стройдело" на общую сумму 38 001 292 руб. без каких-либо оснований для произведения таковых действий. Суд признал названые перечисления незаконными и обязал ООО "М-Стройдело" возвратить 38 001 292 руб. в ООО "Реставрация".

ООО "М-Стройдело" не исполнило определение суда от 20.01.2014, незаконно полученные денежные средств в размере 38 001 292 руб. в конкурсную массу ООО "Реставрация" не возвращены.

Исполнительное производства в отношении ООО "М-Стройдело" о взыскании задолженности в пользу ООО "Реставрация" денежных средств окончено без исполнения. ООО "М-Стройдело" признано несостоятельным банкротом (решение суда от 09.04.2013 дело N А40-122888/2011).

Требования ООО "Реставрация" на сумму долга в размере 38 001 292 руб. определением суда от 22.10.2014 по делу N А40-122888/2011 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 12.03.2019 по делу N А40-122888/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" Науменко П.П. о привлечении бывшего руководителя должника Загребального А.Г. к субсидиарной ответственности. Суд определил привлечь Загребального А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" Науменко П.П. о привлечении бывшего руководителя должника Загребального А.Г. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

23.05.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" Науменко П.П. о выборе кредиторами должника способа распоряжением права о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

09.07.2019 в рамках дела N А40-122888/2011 от конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" поступил отчет о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжением права о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 11.09.2019 по делу N А40-122888/2011 рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжением права о привлечении контролирующего должника лица Загребального А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "М-Стройдело" приостановлено до установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Загребального А.Г. До настоящего времени расчеты с кредиторами в рамках дела N А40-122888/2011 не произведены, размер ответственности Загребального А.Г. не установлен.

Определением суда от 07.11.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "М-Стройдело" продлен на шесть месяцев, до 31.05.2023.

Согласно отчету о ходе конкурсного производства ООО "М-Стройдело" на 02.11.2022, кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 19 781 994,96 руб. и до настоящего времени не погашалась.

В конкурсной массе ООО "М-Стройдело" имеется имущество рыночной стоимостью 19 765 787,38 руб., в отношении которого первые торги (11.11.2022) признаны несостоявшимися.

Конкурсным управляющим ООО "Реставрация" разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника (далее - Положение). Путем вынесения на собрания кредиторов ООО "Реставрация" вопросов: об утверждении Положения о реализации прав требования (15.07.2021, 08.10.2021, 13.08.2022), и о даче согласия на уступку данных прав требования (20.02.2015,17.09.2021, 24.01.2022) конкурсным управляющим принимались меры к реализации спорных прав требования, но кредиторы не дали согласия на уступку прав требования и голосовали против утверждения Положения о реализации прав требования.

В отношении прав требования к ООО "М-Стройдело" на сумму 38 001 292 руб. кредиторы на публикацию конкурсного управляющего ООО "Реставрация" на ЕФРСБ сообщения 06.05.2022 (N 8747830) о выборе способа распоряжением правом требования ООО "М-Стройдело" выбрали каждый свой способ распоряжением правом.

Так как в рамках дела N А40-122888/2011 приостановлено (определение суда от 12.03.2019) производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" о привлечении бывшего руководителя должника Загребального А.Г. к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами и приостановлено (определение суда от 11.09.2019) рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжением права о привлечении контролирующего должника лица Загребального А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "М-Стройдело" до установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Загребального А.Г., до настоящего времени расчеты с кредиторами не произведены, размер ответственности Загребального А.Г. не установлен, а в рамках настоящего дела приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Реставрация" о привлечении бывшего руководителя должника Коваленко С.И. до окончания расчетов с кредиторами, а единственным нереализованным активом должника, препятствующим окончательному расчету с кредиторами ООО "Реставрация", является дебиторская задолженность ООО "М-Стройдело" на сумму 38 001 292 руб., которую кредиторы не желают реализовывать, а предлагают дождаться разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Загребального А.Г., конкурсный управляющий ООО "Реставрация" просил суд разрешить разногласия относительно способа реализации права требования, принадлежащего ООО "Реставрация" по неисполненным обязательствам юридического лица ООО "М-стройдело" на сумму 38 001 292 руб. путем проведения открытых торгов по номинальной стоимости согласно Положению о реализации имущества в его редакции.

Конкурсным управляющим представлен расчет затрат, необходимых для проведения торгов прав требования ООО "М-стройдело" на сумму 38 001 292 руб., который представлен суду и он равен 264 148 руб. 22 коп. из расчета проведения как минимум трех торгов, учитывая обстоятельства возникновения дебиторской задолженности.

Учитывая, что денежные средства в конкурсном производстве отсутствуют, а кредиторами не дано согласие на финансирование дальнейшей процедуры, что подтверждено протоком собрания кредиторов от 17.04.2023, конкурсным управляющим заявлено настоящее ходатайство.

От Лобжанидзе Д.В. поступило заявление, согласно которому он просил прекратить производство по делу, просил также направить частное определение в органы дознания или предварительного следствия в случае обнаружения судом в действиях Коваленко С.И. признаков преступления, указать на обязанность Коваленко С.И. уплатить Лобжанидзе Д.В. проценты за период процедуры банкротства до момента решения вопроса о прекращении производства по делу.

Рассмотрев данные требования, суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными, так как в рамках настоящего спора рассматривался вопрос о прекращении производства по делу банкротстве ООО "Реставрация", о наличии (отсутствии) возможности финансирования процедуры банкротства должника, а не действия Коваленко С.И., при том, что денежные требования кредиторов подлежат рассмотрению в ином порядке (ст.ст. 100,142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о преждевременном прекращении производства по делу, в связи с наличием возможности возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 38 001 292 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку как верно указано судом первой инстанции для возможного пополнения конкурсной массы необходима работа, которая требует временных затрат и, соответственно, расходов на процедуру в части выплаты ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции учтено, что расходы на проведение процедуры банкротства должника длительное время не погашались, составляют 3 963 284,43 руб., для проведения мероприятий по реализации прав требования к дебиторам текущие расходы требуется в размере 264 148,22 руб., которые будут возрастать, а это ежемесячное в размере 30 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, то выручка от реализации (цена отсечения 10 % от цены продажи на повторных торгах - это на 10% ниже начальной цены продажи от суммы 38 001 292 руб.) не сможет покрыть уже имеющиеся текущие платежи в рамках дела о банкротстве.

Согласие кредиторов для покрытия текущих расходов на процедуру банкротства не поступило.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доказательств внесения денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства материалы дела не содержат.

Доказательства наличия иных источников финансирования процедур банкротства должника, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в деле отсутствуют и ни должником, ни кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, суду не представлены. То есть на момент рассмотрения ходатайства у должника отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства, а также перспективы их скорого получения.

В этой связи апелляционный суд находит, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве основаны на материалах дела, не противоречат нормативному регулированию возможности прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренному статьей 57 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на личной позиции апеллянтов и не могут быть направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Заявителями жалоб в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного акта суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина Н.В. Судакова