Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 г. N Ф05-756/18 по делу N А40-200773/2016

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-200773/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 13.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Волгомост" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года

по заявлению АО "Волгомост" о включении задолженности в размере 7 346 628,02 рублей в реестр требований кредиторов должника - Банк "ВПБ" (АО),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года Банк "Военно-промышленный банк" (акционерное общество) (Банк "ВПБ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Акционерное общество "Волгомост" (АО "Волгомост") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 7 346 628,02 рублей в реестр требований кредиторов Банка "ВПБ" (АО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года, в удовлетворении требований АО "Волгомост" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Волгомост" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просило отменить определение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

18 декабря 2020 года в суд поступил отзыв должника на кассационную жалобу (6 листов+конверт), в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку к отзыву не приложены доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

АО "Волгомост" в обоснование заявленных требований указало, что на момент отзыва лицензии у кредитной организации на расчетном счете АО "Волгомост", открытом в АО "ВПБ", находились денежные средства в сумме 7 346 628 руб. 02 коп.

АО "Волгомост" направило конкурсному управляющему Банка требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, однако конкурсным управляющим в удовлетворении заявленных требований было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что АО "Волгомост" пропущен 15-дневный срок на обращение в суд с возражениями по результатам рассмотрения требований кредитора конкурсным управляющим.

АО "Волгомост", оспаривая принятые судебные акты, сослалось на то, что общество добросовестно выполнило все условия, предусмотренные законодательством РФ для подтверждения обоснованности требований, а таже предприняло действия, направленные на своевременную подачу процессуальных документов, при этом, по мнению заявителя, судом неправомерно не был привлечен к участию в деле временный управляющий АО "Волгомост".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требований в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В данном случае, как установлено судами и как указал кредитор в заявлении, АО "Волгомост" было отказано во включении требований в реестр, о чем заявителю было сообщено в уведомлении N 91к/3314 от 16.01.2020 г.

Уведомление о результатах рассмотрения требований АО "Волгомост" получено заявителем 27.01.2020 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении.

В силу положений пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Возможность восстановления предусмотренного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срока не предусмотрена.

Последствия пропуска указанного срока урегулированы положениями пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В настоящем случае судами установлено, что возражения на отказ во включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд города Москвы только 18 марта 2020 года, т.е. после истечения срока, предусмотренного п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что, учитывая, что заявителем был пропущен срок на подачу возражений, суды правомерно отказали в удовлетворении требований АО "Волгомост".

Доводы заявителя о том, что суд не привлек к участию в деле временного управляющего АО "Волгомост", подлежат отклонению, поскольку в силу положений статей 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непривлечение временного управляющего к участию в деле не является основанием для отмены судебных актов в отсутствие доказательств того, что указанное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения и (или) нарушению интересов кредиторов.

В данном случае заявителем не обосновано, каким образом с учетом фактических обстоятельств дела участие временного управляющего кредитора могло повлиять на разрешение спора по существу, чьи права и каким образом были нарушены вследствие непривлечения к участию в деле временного управляющего.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по делу N А40-200773/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов