Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-2022/16 по делу N А40-31510/2015

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-31510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Зайцева Н.М., доверенность от 20.01.2020,

от ООО "Кибериада" - Стрелков Ф.В., ген.директор, паспорт, решение,

рассмотрев 15.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по жалобе ООО "Кибериада" о признании на бездействие конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Судостроительный банк" (ООО)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении КБ "Судостроительный банк" (ООО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, признаны незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непредоставлении заявителю - ООО "Кибериада" - доступа к копиям документов, ненаправлении заявителю копий документов, оформленных по результатам заседания комитета кредиторов в 2021 году.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании конкурсного управляющего на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель ООО "Кибериада" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заявлению от 16.03.2021 кредитором были запрошены у конкурсного управляющего копии следующих документов: протокола заседания комитета кредиторов СБ Банка от 25.01.2021; бюллетеней для голосования по вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов СБ Банка от 25.01.2021; уведомления комитета кредиторов СБ Банка о проведении заседания; ходатайств (заявлений) членов комитета кредиторов о внесении в предложение конкурсного управляющего дополнений; повестки дня заседания комитета кредиторов СБ Банка; решения о предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов имуществом Банка в форме аукциона и посредством публичного предложения; пояснительной записки представителя конкурсного управляющего; предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов имуществом СБ Банка в форме аукциона и посредством публичного предложения (с описанием продаваемого имущества и его стоимости); иных документов, представляемых конкурсным управляющим в арбитражный суд по результатам заседания комитета кредиторов банка 25.01.2021.

Так, в заявлении от 16.03.2020 кредитор выразил согласие на передачу документов в электронном виде; просил сообщить реквизиты для компенсации расходов конкурсного управляющего по подготовке и направлению названных копий документов; а также сообщить время и место, где представитель ООО "Кибериада" может ознакомиться с документами и снять с них копии.

Вместе с тем, конкурсный управляющий запрашиваемые документы кредитору не представил, в ответе на заявление сослался на отсутствие согласия на разглашение персональных данных, а также указал на то, что публикация о торгах на сайте Федресурса является исчерпывающей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве к протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов. Лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору).

Расходы на подготовку и направление таких копий возлагаются на лицо, требующее их предоставления.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не предоставлении кредитору доступа к копиям документов, не направлении заявителю копий документов, оформленных по результатам заседания комитета кредиторов.

При этом судами обоснованно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что ознакомление с публикацией может подменить собой ознакомление с материалами заседания комитета кредиторов, как противоречащий положениям статьи 18 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

О

пределение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А40-31510/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова