|
28 апреля 2022 г.
|
Дело N А40-121833/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Перуновой В.Л., Коротковой Е.Н.
при участии в заседании:
от Бондаренко И.С.: Морозова Т.Б. по дов. от 26.04.2021
от ООО "УК "Плющиха": Остроухова Е.О. по дов. от 01.08.2020
рассмотрев 21.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу
Бондаренко И.С.
на определение от 06.12.2021
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 25.02.2022
Девятого арбитражного апелляционного суда
о включении требований ООО "УК "Плющиха" в реестр требований кредиторов
Бондаренко Игоря Сергеевича в размере 8 501 608,24 руб., из которых 6 193 558,55
руб. - основной долг, 2 308 048,69 руб. - пени, в третью очередь с учетом
положений пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по делу
N А40-121833/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым, в рамках дела о
несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Игоря Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 Бондаренко Игорь Сергеевич был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим должника утверждена Бредихина Софья Вячеславовна, член Ассоциации СРО "МЦПУ". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 234 (6955) от 19.12.2020.
ООО "УК "Плющиха" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 501 608,24 руб., из которых 6 193 558,55 руб. - основной долг, 2 308 048,69 руб. - пени.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, требование ООО "УК "Плющиха" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 8 501 608,24 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Бондаренко И.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Бондаренко И.С. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "УК "Плющиха" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Плющиха" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский пер., д. 8.
Должник является собственником расположенных по адресу: 1 -й Неопалимовский пер. д. 8 квартиры N 47 и нежилых помещений общей площадью 867,8 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно приложенным расчетам, у должника имеется задолженность по внесению платы за жилые/нежилые помещения и коммунальные услуги, которая составляет 8 501 608,24 руб., из которых 6 193 558,55 руб. составляет основной долг, 2 308 048,69 руб. - пени и сформирована следующим образом: - по оплате коммунальных платежей в отношении квартиры N 47 за период с февраля 2017 года по май 2019 года 5 460 903,37 руб.; - по оплате за капитальный ремонт в отношении квартиры N 47 за период с февраля 2017 года по май 2019 года 732 655,18 руб.; - по уплате пени за период с февраля 2017 года по май 2019 года в
размере 2 308 049,69 руб.
Задолженность в заявленном размере надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.06.2017, от 14.06.2018, от 19.07.2019, чем подтверждается факт утверждения смет доходов и расходов, а также стоимость содержания и ремонта указанных площадей, а также представлены сметы на 2017, на 2018, на 2019.
Кредитором представлен уточненный расчет суммы долга в размере 8 501 608,24 руб., из которых 6 193 558,55 руб. составляет основной долг, 2 308 048,69 руб. - пени.
Поскольку должник, сумму долга не оплатил, ООО "УК "Плющиха" обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.
Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленный расчет, рассмотрев доводы возражений финансового управляющего и должника, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы Бондаренко И.С. об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность тре
