Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф05-24983/20 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть определения объявлена 17.04.2023.

Полный текст определения изготовлен 24.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Смирнова Д.В., доверенность от 07.09.2022,

от ООО "Сити" - Гладышева В.А., доверенность от 12.12.2022,

рассмотрев 17.04.2023 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного Московского округа от 17.03.2023 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 (N 09АП-77653/2022) по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой договора займа от 28.10.2019 N 28/10-СИТИ, платежа, совершенного должником в пользу ООО "Сити" на сумму 100 241 руб. 10 коп.,

в рамках дела о признании "Системы и Связь" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 ООО "Системы и Связь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красовский Сергей Петрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 признан недействительной сделкой платеж, совершенный должником ООО "Системы и Связь" в пользу ответчика ООО "Сити" на сумму 100 241 руб. 10 коп.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика ООО "Сити" в пользу должника ООО "Системы и Связь" 100 241 руб. 10 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд Московского округа 20.01.2023 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего должником на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 кассационная жалоба конкурсного управляющего оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 22.02.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно - представить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2023, конкурсный управляющий должником обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, принимавшая участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, настаивала на доводах жалобы.

Представитель ООО "Сити" возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

07.02.2023 заявителем кассационной жалобы подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, содержащее только ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Однако, факт не уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не являлся обстоятельством, послужившим основанием для оставления кассационной жалобы без движения определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, при этом указанным определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения уже было удовлетворено ходатайство кассатора о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, подписанное ЭЦП, было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, конкурсный управляющий должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в сети Интернет, при этом было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших оставлением кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного Московского округа от 17.03.2023 по делу N А40-178950/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.М. Панькова