Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2023 г. N Ф05-2022/16 по делу N А40-31510/2015

г. Москва

25 августа 2023 г.

Дело N А40-31510/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24.08.2023 года.

Полный текст определения изготовлен 25.08.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Морхата П.М.,

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице ГК АСВ Архипов С.П. доверенность от 29.03.2023 срок до 31.12.2023

остальные не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023, вынесенное судьей Дербеневым А.А. о возвращении кассационной жалобы КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 об истребовании у Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве и АО "Специализированный депозитарий "Инфинитум" документов и сведений

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Судостроительный банк" (ООО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 КБ "Судостроительный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 24.03.2023 поступило ходатайство КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" об истребовании у ГУ МВД России по г. Москве заверенные копии документов из материалов уголовного дела N 11901450007000777, содержащих сведения о подконтрольности обвиняемым Мелконову С.С. и Вовченко А.Л. ООО "Август", ООО "Портал", ООО "СайГон", а также об истребовании у АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ "ИНФИНИТУМ" следующих сведений:

1. список зарегистрированных лиц в реестре владельцев инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ЛАНСЕЛОТ", содержащий сведения о зарегистрированных лицах (владельцах инвестиционных паев) с указанием количества принадлежащих им инвестиционных паев за период с 10.02.2015 (либо с момента формирования реестра владельцев паев) по настоящее время;

2. регистрационный журнал, содержащий в хронологической последовательности записи обо всех проведенных операциях в реестре владельцев инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ЛАНСЕЛОТ" за период с 10.02.2015 (либо с момента формирования регистрационного журнала) по настоящее время;

3. заверенную копию Правил доверительного управления N 3887 от 29.10.2019 Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "ЛАНСЕЛОТ", действовавшими в период с 10.02.2015 (либо момента учреждения Фонда) по текущую дату.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2023 года кассационная жалоба была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 по делу N А40-31510/2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Перуновой В.Л. на судью Морхата П.М.

Заявитель жалобы присутствовал в судебном заседании, доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование указанных судебных актов в кассационном порядке.

При этом суд округа учел, что заявление конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" не содержит ссылок на статью 60 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не обжалуются действия/бездействие управления и общества, предметом заявления не является вопрос о разрешении разногласий. Заявленное требование об истребовании документов основано на положениях статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами процессуального закона не предусмотрено обжалование определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом в кассационном порядке, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу АО "МТЗ "Рубин" на основании пункта 1 часть 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку при вынесении оспариваемого определения суд кассационной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Суд округа отмечает, что жалоба не содержит каких-либо иных доводов, выражающих несогласие с принятым судом кассационной инстанции судебного акта.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены. Поскольку суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, оснований для отмены определения от 12 июля 2023 года о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 по делу N А40-31510/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зверева Е.А. Мысак Н.Я.