Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2023 г. N Ф05-24983/20 по делу N А40-178950/2019

город Москва

15 ноября 2023 г.

Дело N А40-178950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СИС" в режиме вэб-конференции - Антогнова И.В., доверенность от 11.08.2023;

от Паршина Алексея Евгеньевича в режиме вэб-конференции - Глинский А.Н., доверенность от 06.12.2022,

рассмотрев 08 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СИС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой платежи в пользу Паршина Алексея Евгеньевича в размере 6 941 600 руб., и применить последствия ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИС"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красовский Сергей Петрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой платежи в пользу Паршина Алексея Евгеньевича в размере 6 941 600 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "СИС" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года в части отказа о взыскании с Паршина А.Е. денежных премий, выплаченных ему в период с 16.11.2016 по 27.12.2018, заявление конкурсного управляющего в указанной части удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СИС" в режиме вэб-конференции в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель Паршина Алексея Евгеньевича в режиме вэб-конференции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части ввиду следующего.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить судебные акты в части отказа о взыскании с Паршина А.Е. денежных премий, выплаченных ему в период с 16.11.2016 по 27.12.2018, в остальной части судебные акты не оспариваются.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, должником в пользу Паршина Алексея Евгеньевича в период с 16.11.2016 по 27.12.2018 были перечислены денежные средства с назначением платежа - перечисление премии, в общем размере 4 941 600 руб.

Конкурсный управляющий должника, указывая на то, что указанные платежи являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными сделками по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства подозрительности сделки по выплате должником премии своему сотруднику, которая является составной частью его оплаты труда, учитывая, что основания для выплаты премии предусмотрены локальным нормативным актом - Стандарт организации СТО 016/1 "Положение о премировании ТОП-менеджеров ООО "СИС" в целях определения порядка премирования, оценив действия по выплате премии на предмет наличия цели причинения вреда кредиторам, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью конкурсным управляющим совокупности необходимых для этого обстоятельств.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды указали на отсутствие доказательств того, что перечисление Паршину А.Е. денежных средств совершено с исключительной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей.

Признавая необоснованным довод конкурсного управляющего о том, что в спорный период ООО "СИС" отвечало признакам неплатежеспособности, суды отметили, что неоплата долга конкретному кредитору не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, при этом доказательств осведомленности Паршина А.Е. о признаках несостоятельности работодателя в совокупности с преследованием им противоправной цели вывода денежных средств не представлено.

С учетом вышеизложенного, не установив наличие всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными по заявленным основаниям, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы о наличии оснований, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству конкурсному управляющему ООО "СИС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с конкурсного управляющего ООО "СИС" за счет конкурсной массы должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу N А40-178950/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СИС" - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО "СИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов