Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2024 г. N Ф05-4669/21 по делу N А40-121833/2019

г. Москва

19 декабря 2024 г.

Дело N А40-121833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО УК Плющиха -Бачурин Э.А. по дов. от 20.11.2024 на 2 года,

от Бондаренко И.С. - Ушканенко В.Ф. по дов. от 21.03.2024 на 1 год,

от ф/у Имамова К.Р. - Буланов С.Е. по дов. от 11.03.2022,

Морозов Н.А. - лично, паспорт, Вознесенская Н.В. по дов. от 07.11.2022 на 5 лет,

рассмотрев 17.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

Бондаренко Игоря Сергеевича

на определение от 04.07.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 10.10.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-55723/2024)

по заявлению Бондаренко Игоря Сергеевича о признании

недействительными результатов торгов N 36396-ОТПП по реализации

имущества должника в период 06.09.2023 по 08.11.2023 посредством

публичного предложения; о признании недействительным договора купли-продажи от 06.11.2023, заключенного финансовым управляющим

Имамовым К.Р. с Морозовым Николаем Александровичем о продаже

земельного участка с расположенными на нем объектами капитального

строительства; о признании недействительным договора купли-продажи от

25.10.2023, заключенного финансовым управляющим Имамовым К.Р. с

Морозовым Николаем Александровичем о продаже земельного участка; о

признании недействительным договора купли-продажи от 25.10.2023,

заключенного финансовым управляющим Имамовым К.Р. с Морозовым

Николаем Александровичем о продаже земельного участка

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бондаренко Игоря

Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Бондаренко Игоря Сергеевича определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, в удовлетворении заявления должника о признании недействительными результатов торгов N 36396-ОТПП, проведенных на электронной площадке Акционерное общество "Новые информационные сервисы" (АО "НИС") по адресу с сети Интернет https://nistp.ru по реализации имущества должника Бондаренко И.С. в период 06.09.2023 по 08.11.2023 посредством публичного предложения; о признании недействительным договора купли-продажи от 06.11.2023, заключенный финансовым управляющим Имамовым К.Р. с Морозовым Николаем Александровичем о продаже Земельного участка, кадастровый номер: 69:10:0240101:197, площадью 12088 кв. м, адрес: 170550, Россия, Тверская обл., Калининский р-н, д. Прудище, ул. Лесная, д. 18, с

расположенными на нем объектами капитального строительства; о признании недействительным договора купли-продажи от 25.10.2023, заключенного финансовым управляющим Имамовым К.Р. с Морозовым Николаем Александровичем о продаже Земельного участка, кадастровый номер: 69:10:0240101:404, площадью 1100 кв. м, адрес: 170550, Россия, Тверская обл., Калининский р-н, д. Прудище 4; о признании недействительным договора купли-продажи от 25.10.2023, заключенного финансовым управляющим Имамовым К.Р. с Морозовым Николаем Александровичем о продаже земельного участка, кадастровый номер: 69:10:0240101:403, площадью 1617 кв. м, адрес: 170550, Россия, Тверская обл., Калининский р-н, д. Прудище, отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от финансового управляющего и Морозова Н.А. с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, представители финансового управляющего, ООО УК Плющиха, Морозов Н.А. и его представитель, против удовлетворения жалобы возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в

обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды признали, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушениях в ходе проведения торгов.

Вопреки доводам жалобы установление более высокой/низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации предмета продажи, поскольку действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу N А65-40314/2018.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в объявлении о проведении торгов в ЕФРСБ среди характеристик объектов недвижимости не указано о наличии действующего запрета на регистрационные действия и иных ограничений в отношении продаваемых земельных участков.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Положениями Закона о банкротстве не установлено обязанности Организатора торгов размещать в сообщении о проведении торгов сведения о наличии обременений и ограничений в отношении реализуемого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 448 ГК РФ и пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о торгах указывается лишь на перечень сведений, которые должны содержаться в публикации.

Соответственно, в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации о реализуемом имуществе для потенциальных участников торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия: требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о пене предприятия время окончания представления предложений не указывается): порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер зачатка сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной пены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия: порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов: порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В свою очередь, отсутствие в опубликованном финансовым управляющим сообщении о проведении торгов сведений относительно ограничения прав и обременения реализуемого имущества, применительно к обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении финансовым управляющим требований части 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды обратили внимание на то, что право на получение потенциальными покупателями (участниками торгов), более полной информации об имуществе, выставленном на продажу, соблюдено при проведении оспариваемой процедуры торгов.

Так, в сообщении о проведении торгов указано, что ознакомление с имуществом должника, описанием, составом и характеристиками продаваемого имущества, принадлежащего должнику, осуществляется по месту нахождения финансового управляющего, с момента публикации сообщения о продаже имущества и до окончания приема заявок, указаны контакты для записи на ознакомление с имуществом и документацией в отношении него: +7__9.

Также информация об основных характеристиках объектов, в том числе об имеющихся обременениях является открытой, и потенциальные участники торгов имели возможность с ней ознакомиться, получив выписку из ЕГРН.

Приведенные в жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-55723/2024) от 10.10.2024 по делу N А40-121833/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.А. Кручинина