Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 306-ЭС17-4497 по делу N А12-29155/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 306-ЭС17-4497

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Трубопрофильный Завод" (далее - общество "РТПЗ") об отзыве кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу N А12-29155/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "РТПЗ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 175 555 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Общество "РТПЗ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "РТПЗ" 24.03.2017 поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

В связи с чем заявление общества "РТПЗ" подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба - оставлению без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения ходатайства общества "РТПЗ" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, направленное по почте 22.03.2017 и полученное судом 29.03.2017, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Трубопрофильный Завод" об отзыве кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу N А12-29155/2016 удовлетворить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский Трубопрофильный Завод" кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу N А12-29155/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.