Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 305-ЭС18-6680 по делу N А40-200773/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 305-ЭС18-6680

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Специальная и медицинская техника" (далее - общество "Спецмедтехника") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу N А40-200773/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Военно-Промышленный Банк" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными совершенных 05.09.2016 банковских операций по списанию с расчетного счета общества "Спецмедтехника", открытого в банке, денежных средств в общем размере 70 770 200 руб. 19 коп. в счет погашения задолженности общества "Спецмедтехника" перед банком по кредитным договорам от 08.07.2014 N КЛВ-1205/2014 и N КЛВ-1212/2014 и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2018 и округа от 20.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми в рамках обособленного спора судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Специальная и медицинская техника" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу N А40-200773/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина