Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2018 г. N 305-ЭС18-6680 по делу N А40-200773/2016

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2018 г. N 305-ЭС18-6680

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект" (далее - общество) о приостановлении определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по делу N А40-200773/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Военно-промышленный Банк", по обособленному спору о признании недействительной операции по перечислению 06.09.2016 денежных средств со счета общества в сумме 3 423 000 руб., применении последствий недействительности сделки, установил:

определением суда первой инстанции от 29.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2018 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 13.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2018 отменено, в силе оставлено определение от 29.12.2017.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект" о приостановлении определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по делу N А40-200773/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Военно-промышленный Банк".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.