Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-12323 (3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реалнет" (далее - должник) Буник Екатерины Игоревны (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по делу N А40-48005/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 18.09.2015 о расторжении Меморандума о соглашении "СЕЙЛФОРМ-1993": т/х "ТЭС-1" между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" (далее - общество) и должником, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу общества стоимости танкера в размере 214 503 200 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции обособленный спор.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 61.1 - 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, для признания спорной сделки недействительной.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Реалнет" Буник Екатерине Игоревне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-12323 (3) по делу N А40-48005/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68617/2021
30.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39527/2021
09.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21806/2021
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
13.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45690/20
03.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22187/20
18.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63674/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
11.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
24.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
20.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
11.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20239/19
17.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19531/19
08.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12665/19
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
26.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32748/18
08.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
15.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
04.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
03.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
12.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
09.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
02.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
30.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30653/18
26.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34831/18
24.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36429/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32984/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32986/18
20.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
06.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
06.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
05.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
04.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
23.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
22.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
17.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5379/18
02.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6016/18
02.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5809/18
21.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66960/17
25.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55197/17
23.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
27.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
22.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
20.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48895/17
24.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
19.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
04.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
22.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31150/17
12.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17959/17
24.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16738/17
03.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
30.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
12.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
06.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
02.09.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44948/16
08.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48005/16
02.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26485/16